ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 620/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

I. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Cărbunești, reclamanta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică Gorj a chemat în judecată pe pârâta A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța, să oblige pârâta la plata sumei de 4.285 RON actualizate la data plății, reprezentând contravaloarea pazei pădurii efectuată de reclamantă în baza contractului nr. x/2009, inclusiv penalități contractuale în cuantum de 1.363 RON și, totodată, să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.

II. Prin sentința civilă nr. 801 din data de 23.05.2018, Judecătoria Tg-Cărbunești a admis acțiunea având ca obiect pretenții, formulată de către reclamanta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică Gorj, în contradictoriu cu pârâta A.

A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 4285,00 RON, actualizată la data plății, compusă din suma de 2.922,00 RON reprezentând contravaloare pază pădure pe anii 2009-2014 și suma de 1.363,00 RON penalități contractuale pentru perioada 2011-2013.

A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 304,95 RON cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru.

III. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta A., solicitând, în principal, să se dispună admiterea apelului, anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei la rejudecare. În subsidiar, a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței și pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată ca prescrisă, iar într-un al doilea subsidiar, ca nefondată, cu obligarea reclamantei intimate la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia civilă nr. 573 din 12 decembrie 2018, Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă A., în contradictoriu cu intimata-reclamantă Regia Națională a Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică Gorj, având ca obiect pretenții.

A schimbat sentința, în sensul că admite excepția prescripției dreptului la acțiune.

A respins acțiunea ca prescrisă.

A luat act că apelanta solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.

IV. Împotriva acestei decizii a formulat recurs Regia Națională a Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică Gorj, criticând-o pentru nelegalitate. A solicitat admiterea recursului, casarea deciziei apelate și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond, ca fiind temeinică și legală.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 15 februarie 2019, sub nr. x/2016.

V. Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat în cauză, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel.

Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată, începând cu data publicării în Monitorul Oficial, 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia civilă nr. 573 din 12 decembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova, rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a celei din urmă menționate instanțe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Craiova.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă privind soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă Regia Națională a Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică Gorj împotriva deciziei nr. 573 din 12 decembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă.

Trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2019.