ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.03.2019

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 621/2019

HOTĂRÂRE
22.03.2019
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 621/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

A fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2.001 RON cu titlu de contravaloare pază pădure 2011-2013.

S-a respins cererea de obligare a pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 1.150,58 RON cu titlu de penalități de întârziere, ca neîntemeiată.

A fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 145,07 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.

S-a respins cererea pârâtului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Prin apelul formulat la data de 19.06.2018, reclamanta R.N.P. Romsilva - Direcția Silvică Gorj a solicitat admiterea apelului și schimbarea in parte a sentinței, în sensul admiterii cererii privind penalitățile în sumă de 1.150,58 RON, plus diferența de 1.056,08 RON, reprezentând servicii de pază și cheltuieli de judecată.

Prin apelul formulat la data de 27.06.2018, pârâtul A. a solicitat admiterea apelului, anularea sentinței civile nr. 3905 din 08.06.2018 pronunțate de Judecătoria Târgu Jiu și, rejudecând cauza, să se dispună respingerea acțiunii ca nefondată, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia civilă nr. 543 din 26 noiembrie 2018, Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, a respins apelul declarat de reclamanta R.N.P. Romsilva - Direcția Silvică Gorj împotriva sentinței civile 3965 pronunțate la data de 08.06.2018 de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr. x/2017.

A admis apelul declarat de către intimatul-pârât A. împotriva aceleiași sentințe și a modificat sentința apelată în sensul că a respins cererea de chemare în judecată.

A obligat Direcția Silvică Gorj să plătească lui A. suma de 1.275,60 RON cu titlu de cheltuieli de judecată la fond și apel.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 15 februarie 2019, sub nr. x/2017.

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel.

Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată, începând cu data publicării în Monitorul Oficial, 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia civilă nr. 543 din 26 noiembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova, rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a celei din urmă menționate instanțe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Craiova.

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă privind soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă R.N.P. Romsilva - Direcția Silvică Gorj împotriva deciziei nr. 543 din 26 noiembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă.

Trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-03-22
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 620/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele: I. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Cărbunești, reclamanta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică Gorj a chemat în ju
ÎCCJ 2019-01-18
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 114/2019
Asupra excepției de necompetență materială, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Cărbunești sub nr. x/2017, reclamanta R.N.P. Romsilva - Direcția Silvică Gorj a chemat în judecată pe pârâtul A., solic
ÎCCJ 2019-04-11
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 819/2019
Ședința publică din data de 11 aprilie 2019 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Cărbunești la 8 august 2017 sub nr. x/2017, reclamanta RNP Romsilva - Direcția Silvic
ÎCCJ 2018-10-02
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3905/2018
Ședința publică din data de 2 octombrie 2018 Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu Jiu la data de 3 august 2017 sub nr. x/2017, reclamanta RNP Romsilva Direcția Silvică
ÎCCJ 2019-03-22
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 619/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele: I. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Cărbunești, reclamanta Regia Națională a Pădurilor-Romsilva - Direcția Silvică Gorj a chemat în jude
Sursă