ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1957/2024

Obiectul cauzei Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 11 septembrie 2017 de către UCMR-ADA, A., înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, s-a solicitat: plata sumei de 370,873,50 RON inclus TVA egală cu valoarea triplului remunerațiilor (drepturi patrimoniale de autor) corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în: unitatea de cazare Hotel B., comuna Baciu, județul Cluj, în perioada septembrie 2014- august 2017; restaurant situat în incinta Hotelului B. comuna Baciu, județul Cluj, în perioada septembrie 2014- august 2017; bar situat în incinta Hotelului B., comuna Baciu, județul Cluj, în perioada septembrie 2014- august 2017; sala de fitness incinta Hotelului B., comuna Baciu, județul Cluj, în perioada septembrie 2014- august 2017; piscina incinta Hotelului B., comuna Baciu, județul Cluj, în perioada septembrie 2014- august 2017; în cadrul evenimentelor desfășurate în incinta Hotelului B., comuna Baciu, județul Cluj, în perioada septembrie 2014- august 2017. În subsidiarul capătului 1 al cererii s-a solicitat obligarea pârâtei la plata: a) sumei de 123,612,50 RON, inclusiv TVA, reprezentând valoarea remunerațiilor restante corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în spațiile, perioadele și modalitățile menționate, corespunzător unei comunicări publice autorizate a operelor muzicale; b) sumei de 272,085,00 RON reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 01.09.2017 pentru întârzierea plății remunerațiilor specificate la lit. a) capătul subsidiar capătului 1 al cererii de chemare în judecată; c) penalităților de 0,5%/zi întârziere începând cu data de 02.09.2017 și până la data plății efective a sumei de 123,612,50 RON. I.

Sentința pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă Prin sentința civilă nr. 64 din 3 februarie 2023 a Tribunalului Cluj, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2017, au fost respinse ca neîntemeiate excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei calității procesuale pasive, excepții invocate de pârâtă. A fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta UCMR-ADA, A. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L.. Pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 228.516 RON reprezentând triplul remunerațiilor legal datorate pentru comunicarea publică a operelor muzicale, fără a deține autorizație licență neexclusivă în unitățile de cazare și de alimentație publică deținute de pârâtă în cadrul unității Hotel B., situate în Comuna Baciu, județul Cluj, în cadrul evenimentelor organizate în spațiile deținute de pârâtă situate în Comuna Baciu, județul Cluj, în perioada septembrie 2014- septembrie 2017. Pârâta a fost obligată la plata TVA în cuantum de 16.210,02 RON aferentă sumei de 76.172 RON (echivalentul remunerației legal datorate). A fost respinsă ca neîntemeiată cererea privind obligația pârâtei la plata penalităților de întârziere. Au fost compensate în parte cheltuielile de judecată și reclamanta a fost obligată la plata către pârâtă a sumei de 3.000 RON, cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând onorariu de avocat, proporțional cu pretențiile admise. I.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă Prin decizia civilă nr. 309A din 9 noiembrie 2023 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2017, s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta S.C. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 64 din 3.02.2023 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr. x/2017, fiind respinsă cererea de intervenție accesorie formulată de C.. I.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâta S.C. B. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate. I.

Apărările formulate în cauză Intimata-reclamantă UCMR-ADA, A. nu a formulat întâmpinare. I.

Procedura de filtru derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 09 ianuarie 2024 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fișa ECRIS și procesul-verbal de repartizare aleatorie aflate la dosar. Prin rezoluția primire a dosarului s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menționate de dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ. Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut că recursul este formulat în termen și este declarat împotriva unei hotărâri supuse acestei căi de atac, precum și că a fost făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru. În condițiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților pentru a formula, în scris, un punct de vedere. Recurenta-pârâtă a depus la dosar, la data de 29 iulie 2024, un punct de vedere cu privire la raport, precizând că cererea de recurs este admisibilă în principiu, îndeplinind cerințele de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, iar motivele invocate se încadrează în cele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Totodată, a precizat că a formulat cerere de renunțare la recurs, iar instanța trebuie să ia act de această renunțare, fără să ia vreo măsură cu privire la hotărârea atacată. Intimata-reclamantă și intimata-intervenientă nu au formulat puncte de vedere cu privire la recurs. Prin rezoluția din 09 iulie 2024 a fost stabilit termen de judecată la data de 24 septembrie 2024, cu citarea părților, când instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la cererea de renunțare formulată de recurenta-pârâtă. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Deliberând asupra cererii de renunțare formulate de recurenta-pârâtă, Înalta Curte reține următoarele: Renunțarea la judecată este un act procesual de dispoziție, unilateral și irevocabil, de care instanța trebuie să țină seama, un act prin care partea își manifestă voința de a se desista de judecată, iar potrivit dispozițiilor art. 406 C. proc. civ. poate fi făcută oricând în cursul judecății, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, personal sau prin mandatar cu procură specială. Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, în conținutul căruia intră și dreptul părților de a face acte procedurale de dispoziție cu privire la drepturile subiective deduse judecății sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaște ori stabili respectivele drepturi. Mai reține Înalta Curte că prin cererea depusă la dosar la data de 18 iunie 2024, recurenta-pârâtă a arătat că înțelege să renunțe la cererea de recurs formulată împotriva deciziei civile nr. 309A din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/3/207*, întrucât între părți a intervenit tranzacția încheiată la data de 30 mai 2024. Cererea de renunțare a fost comunicată, împreună cu citația, intimatei-reclamante la data de 22 iulie 2024 și intimatei-interveniente la data de 23 iulie 2024, care nu a formulat vreun răspuns. Prin cererea depusă la dosar la data de 29 iulie 2024, recurenta-pârâtă a solicitat să se ia act de voința sa de a renunța la cererea de recurs, precum și că instanței nu îi este necesară tranzacția în original/în formă autentică, întrucât nu a solicitat să se pronunțe o hotărâre de expedient. Așadar, față de manifestarea expresă de voință a recurentei-pârâte cu privire la calea de atac pe care a exercitat-o, exprimată atât prin cererea depusă la dosar la data de 18 iunie 2024, cât și cererea depusă la data de 29 iulie 2024, în temeiul art. 406 C. proc. civ. și aplicând principiul disponibilității specific procesului civil, Înalta Curte va lua act de renunțarea la judecarea cererii de recurs formulate de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 309A din 9 noiembrie 2023 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă UCMR - ADA, A. și cu intimata-intervenientă C..