ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1941/2024

Ședința publică din data de 24 septembrie 2024

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Încheierea pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă

Prin încheierea nr. 36 din 27 aprilie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a constatat perimată cererea formulată de petentul A. privind strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Tribunalului Gorj, în contradictoriu cu intimata Societatea Complexul Energetic Oltenia S.A..

I.2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii nr. 36 din 27 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, a formulat recurs petentul A..

I.3. Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție

Cererea de recurs a fost înregistrată la data de 19 mai 2023, sub nr. x/2022, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, fiind repartizată aleatoriu completului de judecată nr. 9.

Prin rezoluția de primire din data de 26 septembrie 2023, s-a fixat termen de judecată la data de 17 octombrie 2023 în vederea soluționării cererii de recurs.

Prin încheierea de ședință din data de 17 octombrie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a suspendat în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. judecata cererii de recurs formulate de recurentul-petent A., reținând că, deși legal citate, părțile nu s-au prezentat la strigarea pricinii și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 07 decembrie 2023, recurentul-petent A. a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, aceasta fiind respinsă prin încheierea din 05 martie 2024, instanța constatând că cererea nu poate primi efect, nereprezentând un act de procedură efectuat în vederea continuării judecății, întrucât nu a fost susținută prin prezența părții ori printr-o cerere de judecare în lipsă; de asemenea, instanța a mai reținut că respectiva cerere de repunere pe rol este lovită de nulitate, întrucât recurentul-petent nu a achitat taxa de timbru aferentă.

Așadar, prin încheierea din 05 martie 2024, respingând cererea de repunere pe rol, instanța a menținut măsura suspendării recursului, măsură dispusă prin încheierea din 17 octombrie 2023.

La data de 21 mai 2024 (data poștei - dosar), recurentul-petent a formulat o nouă cerere de repunere a cauzei pe rol (înregistrată pe rolul instanței la data de 24 mai 2024), prin rezoluția aflată la dosar, instanța acordând termen la data de 24 septembrie 2024 pentru discutarea acesteia.

La termenul de judecată din data de 24 septembrie 2024, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția perimării cauzei, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din data 17 octombrie 2023, mai mult de șase luni.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând excepția perimării cererii de recurs, invocată din oficiu, în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 416 C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Mai reține Înalta Curte și dispozițiile art. 418 C. proc. civ. din a căror interpretare per a contrario rezultă că atunci când suspendarea judecării se datorează lipsei de stăruință a părților în judecată, cursul perimării nu este suspendat, precum și dispozițiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora perimarea se poate constata și din oficiu.

Perimarea este o sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.

Rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții, astfel cum fără echivoc rezultă din cuprinsul primului alineat al art. 416 C. proc. civ., mai sus redat, sunt cele două elemente esențiale care definesc perimarea ca pe o sancțiune procedurală, dar și ca o prezumție de desistare de la judecată.

Cu alte cuvinte, perimarea are atât caracter de sancțiune a neglijenței părții, cât și caracterul unei prezumții de desistare tacită.

În speță, se constată că pricina a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, respectiv din data de 17 octombrie 2023, când judecata a fost suspendată conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților, termenul de perimare împlinindu-se la data de 17 aprilie 2024.

După cum s-a consemnat în cele ce preced, cererea de redeschidere a judecății formulată de recurent pe data de 7 decembrie 2023 nu poate primi un efect întreruptiv al cursului perimării, față de constatarea din încheierea de ședință din 5 martie 2024 a faptului că este lovită de nulitate ca urmare a neîndeplinirii obligației de a achita taxa judiciară de timbru și ca urmare a faptului că ea nu a fost formulată în vederea continuării judecății.

De asemenea, se mai constată că recurentul-petent a formulat cererea de repunere a cauzei pe rol data de 21 mai 2024 (data poștei - fila x) după împlinirea termenului legal de perimare, astfel că nu i se poate recunoaște nici acestei cereri efectul întreruperii cursului perimării.

Așadar, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni și nu a fost invocat, neputând fi așadar reținut, niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, Înalta Curte urmează a constata perimată cererea de recurs în raport cu dispozițiile art. 416 C. proc. civ. și art. 420 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul-petent A. împotriva încheierii de ședință nr. 36 din 27 aprilie 2023 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, în contradictoriu cu intimatul S.C. Complexul Energetic Oltenia S.A..

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, cererea de recurs depunându-se la secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 septembrie 2024.