CtEDO 07.06.2007 Auto

CASE OF NAYDENKOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
07.06.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6;Violation of P1-1
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CASE OF NAYDENKOV v. RUSSIA (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1966 și locuiește în orașul Taganrog, regiunea Rostov. În anii 1980, reclamantul a participat la o operațiune de salvare pe locul dezastruului nuclear din Chernobyl. La sfârșitul anilor 1990, reclamantul a primit beneficii sociale în acest sens. La 1 decembrie 1998, Tribunalul orașului Taganrog („Tribunul oraș”) a acordat reclamației pentru prestații sociale nerambursate și a ordonat autorității pensiilor să-i efectueze plăți lunare de 1 850,55 ruble ruse (RUR aproximativ 69 euro (EUR)) și o plată o dată a RUR 32,457 (aproximativ 1.210 EUR). Prezenta hotărâre a intrat în vigoare la 17 aprilie 1999. Sumele datorate în temeiul hotărârii din 1 decembrie 1998 au fost plătite integral la 8 mai 2002. Prin hotărârea din 4 octombrie 1999, Curtea Municipală a acordat reclamantului cererii pentru alte prestații sociale nerambursate și a ordonat autorității să-i plătească RUR 1.850.55 (aproximativ 69 EUR) lunar și, de asemenea, să-i facă o plată o dată de RUR 85.650 (aproximativ 3.172). Se pare că hotărârea nu a fost interzisă de către părți și a intrat în vigoare la 14 octombrie 1999. Se pare că părțile nu au contestat hotărârea privind recursul și, la 8 septembrie 2000, a intrat în vigoare. Se pare că autoritatea nu este de acord cu hotărârea și a refuzat să-l pună în aplicare. 10. La 6 martie 2003, Curtea regională, hotărând prin revizuirea supravegherii la aplicarea președintelui Curții Regionale Rostov în temeiul vechii Coduri de Procedură Civilă care, în partea sa relevantă, a rămas în vigoare până la 30 iunie 2003, a anulat hotărârea din 29 august 2000 și l-a trimis instanței de primă instanță pentru o nouă examinare pe baza unei încălcări grave a dreptului material. Se pare că, la 5 mai 2003, instanța internă a reexaminat și a respins în cele din urmă cererea reclamantului. Hotărârea respectivă a intrat în vigoare la 30 iunie 2003. 12. Prin hotărârea din 5 decembrie 2002, Tribunalul municipal a examinat și a acordat reclamantului cererea de daune în ceea ce privește întârzierile în aplicarea hotărârii din 29 august 2000. 13. Curtea a ordonat autorității să-i facă o plată exclusivă a RUR 39.46.93 (aproximativ 1.240 EUR) și a plăților lunare a RUR 8.007.74 (aproximativ 251) începând cu 1 ianuarie 2003. Această hotărâre a fost rectificată de hotărârea Curții Comunale din 29 ianuarie 2003 și mai târziu aprobată de Curtea Regională Rostov la 19 februarie 2003. 14. Se pare că, în cele din urmă, autoritatea a fost ordonată să plătească la reclamant RUR 43.102,62 (aproximativ 1.353 EUR) o dată și RUR 8.086.95 (aproximativ 253) lunar. 15. Se pare că hotărârea a fost redeschisă și anulată pe baza unor noi circumstanțe de către Tribunalul Oraș la 10 octombrie 2003. Curtea a considerat că anularea hotărârii din 29 august 2000 constituie un nou fapt relevant și a anulat hotărârea din 5 decembrie 2002 în consecință.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă