ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1460/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1460/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 10 septembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 245 și ale art. 244 pct. 2 C. proc. civ. și a menținut măsura suspendării judecării cauzei. S-a susținut că, potrivit cu dispoziția art. 244 alin. (2) C. proc. civ., suspendarea dăinuie până când hotărârea în pricina care a motivat această măsură, în cauza penală, a devenit irevocabilă. Apelanta pârâtă nu a depus la dosarul cauzei, în vederea rezolvării cererii sale de repunere pe rol a cauzei, astfel de dovezi, așa încât, având în vedere și dispoziția art. 1169 C. civ., cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
S-a menținut măsura suspendării judecării cauzei privind soluționarea cererilor de apel formulate de apelanta–pârâtă R.A.A.P.P.S., apelantul-pârât Ministerul Finanțelor Publice și de către apelanta-pârâtă Primăria Municipiului București, împotriva sentinței civile nr. 458 din 25 iunie 2001, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă în Dosarul nr. 3321/2000, în contradictoriu cu intimatul-reclamant N.I. și cu intimata-intervenientă SC H.N. SA. Împotriva încheierii de ședință din 10 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs pârâta R.A.A.P.P.S. care a solicitat în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
modificarea încheierii din data de 10 septembrie 2012 și admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei formulată la data de 26 iunie 2012 pentru continuarea judecății. Se susține că, în fapt, cauza a fost suspendată la data de 19 aprilie 2002, în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 2 C. proc. civ., până la soluționarea cercetărilor penale privind pe intimatul-reclamant. La data de 20 septembrie 2010, în urma cererii de repunere pe rol a cauzei formulată de R.A.A.P.P.S., instanța a menținut măsura suspendării cauzei deoarece motivul suspendării subzista la acel moment, respectiv Dosarul penal nr. 1962/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nu era soluționat. În urma demersurilor efectuate de R.A.A.P.P.S., Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București le-a comunicat prin adresa din data de 20 iunie 2012 înregistrată la R.A.A.P.P.S.
din 21 iunie 2012, că Dosarul penal nr. 1962/P/2007 a fost soluționat prin rezoluția din data de 6 februarie 2012 Se susține că instanța a constatat, în mod greșit că la dosarul cauzei nu au fost depuse dovezi din care să rezulte că dosarul penal a fost soluționat irevocabil și a respins ambele cereri. Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este fondat pentru considerentele ce succed: Prin încheierea de ședință pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, la data de 10 septembrie 2012 s-a menținut măsura suspendării judecării cauzei privind soluționarea cererilor de apel formulate de apelanta-pârâtă R.A.A.P.P.S., apelantul pârât Ministerul Finanțelor Publice și de către apelanta pârâtă Primăria municipiului București, împotriva sentinței civile nr. 458 din 25 iunie 2001 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă.
Conform dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se poate dispune modificarea unei hotărâri recurate atunci când aceasta este dată cu aplicarea sau interpretarea greșită a legii sau când este lipsită de temei legal. În cauză este incident motivul de modificare reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. deoarece instanța de apel a interpretat în mod eronat dispozițiile art. 244 alin. (2) C. proc. civ. conform cărora „suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă”. Instanța de apel a considerat că nu sunt depuse la dosarul cauzei suficiente dovezi de către apelanta-pârâtă în vederea rezolvării cererii sale de repunere pe rol a cauzei.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar rezultă că prin rezoluția nr. 1962/P/207 din 6 februarie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a dispus încetarea urmăririi penale și scoaterea de sub urmărire penală, iar prin adresa din 19 februarie 2014 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a învederat că împotriva soluției dispuse de procuror nu s-a formulat plângere. Potrivit dispozițiilor art. 245 C. proc. civ. judecata reîncepe prin cererea de redeschidere formulată de una din părți, când ea s-a suspendat la cererea lor. Din interpretarea dispozițiilor art. 278 C. proc. pen. și ulterior art. 339 C. proc. pen. rezultă că termenul de formulare a plângerii împotriva rezoluției, din 6 februarie 2012 este de 20 de zile de la comunicarea acesteia, rezoluția având deci un caracter definitiv, fapt ce rezultă și din adresa Parchetului din 27 iunie 2013 înregistrată la R.A.A.P.P.S.
din 28 iunie 2013 prin care i s-a comunicat acesteia că nu a fost formulată plângere împotriva rezoluției respective. În cauză se constată că s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., (în caz de începere a urmării penale pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce se va da), iar soluția pronunțată în dosarul penal a rămas definitivă, caz în care suspendarea cauzei nu se mai impune. Pentru aceste considerente, se va admite recursul, în baza art. 312 C. proc. civ. se va modifica încheierea recurată în sensul admiterii cererii de repunere pe rol formulate de apelanta pârâtă R.A.A.P.P.S. și trimiterii cauzei spre continuarea judecății la instanța de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta R.A.A.P.P.S. împotriva încheierii de ședință din 10 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Modifică încheierea recurată, în sensul că admite cererea de repunere pe rol formulată de apelanta-pârâtă R.A.A.P.P.S. și trimite cauza spre continuarea judecății la instanța de apel. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 mai 2014.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.