ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1460/2014

Asupra cauzei de față

constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 10 septembrie

2012, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a apreciat că nu sunt

îndeplinite cerințele prevăzute de art. 245 și ale art. 244 pct. 2 C. proc. civ.

și a menținut măsura suspendării judecării cauzei.

S-a susținut că, potrivit

cu dispoziția art. 244 alin. (2) C. proc. civ., suspendarea dăinuie până când hotărârea

în pricina care a motivat această măsură, în cauza penală, a devenit irevocabilă.

Apelanta pârâtă nu a depus la dosarul cauzei, în vederea rezolvării cererii sale

de repunere pe rol a cauzei, astfel de dovezi, așa încât, având în vedere și dispoziția

art. 1169 C. civ., cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.

S-a menținut măsura suspendării

judecării cauzei privind soluționarea cererilor de apel formulate de apelanta–pârâtă

R.A.A.P.P.S., apelantul-pârât Ministerul Finanțelor Publice și de către apelanta-pârâtă

Primăria Municipiului București, împotriva sentinței civile nr. 458 din 25

iunie 2001, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă în Dosarul

nr. 3321/2000, în contradictoriu cu intimatul-reclamant N.I. și cu intimata-intervenientă

SC H.N. SA.

Împotriva încheierii de

ședință din 10 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă

și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs pârâta R.A.A.P.P.S. care

a solicitat în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. modificarea încheierii din

data de 10 septembrie 2012 și admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei formulată

la data de 26 iunie 2012 pentru continuarea judecății.

Se susține că, în fapt,

cauza a fost suspendată la data de 19 aprilie 2002, în temeiul dispozițiilor

art. 244 pct. 2 C. proc. civ., până la soluționarea cercetărilor penale privind

pe intimatul-reclamant.

La data de 20

septembrie 2010, în urma cererii de repunere pe rol a cauzei formulată de R.A.A.P.P.S.,

instanța a menținut măsura suspendării cauzei deoarece motivul suspendării subzista

la acel moment, respectiv Dosarul penal nr. 1962/P/2007 al Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel București nu era soluționat.

În urma demersurilor efectuate

de R.A.A.P.P.S., Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București le-a comunicat prin

adresa din data de 20 iunie 2012 înregistrată la R.A.A.P.P.S. din 21 iunie 2012,

că Dosarul penal nr. 1962/P/2007 a fost soluționat prin rezoluția din data de 6

februarie 2012

Se susține că instanța

a constatat, în mod greșit că la dosarul cauzei nu au fost depuse dovezi din care

să rezulte că dosarul penal a fost soluționat irevocabil și a respins ambele cereri.

Analizând recursul declarat

prin prisma dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție

constată că acesta este fondat pentru considerentele ce succed:

Prin încheierea de ședință

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, la data de 10

septembrie 2012 s-a menținut măsura suspendării judecării cauzei privind soluționarea

cererilor de apel formulate de apelanta-pârâtă R.A.A.P.P.S., apelantul pârât Ministerul

Finanțelor Publice și de către apelanta pârâtă Primăria municipiului București,

împotriva sentinței civile nr. 458 din 25 iunie 2001 pronunțată de Tribunalul București,

secția a V-a civilă.

Conform dispozițiilor

art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se poate dispune modificarea unei hotărâri recurate

atunci când aceasta este dată cu aplicarea sau interpretarea greșită a legii sau

când este lipsită de temei legal.

În cauză este incident

motivul de modificare reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. deoarece instanța

de apel a interpretat în mod eronat dispozițiile art. 244 alin. (2) C. proc. civ.

conform cărora „suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina

care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă”.

Instanța de apel a considerat

că nu sunt depuse la dosarul cauzei suficiente dovezi de către apelanta-pârâtă în

vederea rezolvării cererii sale de repunere pe rol a cauzei.

Din analiza înscrisurilor

depuse la dosar rezultă că prin rezoluția nr. 1962/P/207 din 6 februarie 2012 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a dispus încetarea urmăririi

penale și scoaterea de sub urmărire penală, iar prin adresa din 19 februarie 2014

a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a învederat că împotriva soluției

dispuse de procuror nu s-a formulat plângere.

Potrivit dispozițiilor

art. 245 C. proc. civ. judecata reîncepe prin cererea de redeschidere formulată

de una din părți, când ea s-a suspendat la cererea lor.

Din interpretarea dispozițiilor

art. 278 C. proc. pen. și ulterior art. 339 C. proc. pen. rezultă că termenul de

formulare a plângerii împotriva rezoluției, din 6 februarie 2012 este de 20 de zile

de la comunicarea acesteia, rezoluția având deci un caracter definitiv, fapt ce

rezultă și din adresa Parchetului din 27 iunie 2013 înregistrată la R.A.A.P.P.S.

din 28 iunie 2013 prin care i s-a comunicat acesteia că nu a fost formulată plângere

împotriva rezoluției respective.

În cauză se constată că

s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., (în caz de începere a urmării penale pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire

hotărâtoare asupra hotărârii ce se va da), iar soluția pronunțată în dosarul penal

a rămas definitivă, caz în care suspendarea cauzei nu se mai impune.

Pentru aceste considerente,

se va admite recursul, în baza art. 312 C. proc. civ. se va modifica încheierea

recurată în sensul admiterii cererii de repunere pe rol formulate de apelanta pârâtă

R.A.A.P.P.S. și trimiterii cauzei spre continuarea judecății la instanța de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de pârâta R.A.A.P.P.S. împotriva încheierii de ședință din 10 septembrie 2012 a

Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de

familie.

Modifică încheierea recurată,

în sensul că admite cererea de repunere pe rol formulată de apelanta-pârâtă R.A.A.P.P.S.

și trimite cauza spre continuarea judecății la instanța de apel.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 16 mai 2014.