ÎCCJ, Decizia nr. 183/2024

Ședința publică din data de 9 septembrie 2024

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 2203 din 31 octombrie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă s-au respins cererile de revizuire formulate de revizuentele A. S.R.L., prin administrator judiciar B..L, și C., prin administrator special D., împotriva deciziei civile nr. 1471/2022 din 06 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2014 și împotriva sentinței civile nr. 765 din 22 februarie 2022 pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2014.

Împotriva deciziei menționate mai sus, au declarat recurs E. S.A, F., C. - în reorganizare prin administrator special D. și A. S.R.L.

Cererile de recurs au fost înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, la data de 26 februarie 2024, sub dosar nr. x/2024.

Cererile de recurs au conținut identic și sunt întemeiate pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 3, pct. 5, pct. 6 și pct. 7 din C. proc. civ.

Prin memoriile de recurs, recurentele au făcut un istoric al hotărârilor judecătorești pronunțate în cauză, susținând că cererile de revizuire formulate sunt admisibile. Astfel, susțin că în cauză este incident efectul pozitiv al autorității de lucru judecat, care nu presupune întrunirea triplei identități de elemente ale raportului juridic transpus pe plan procesual, ci trebuie să existe doar o legătură cu lucrul judecat anterior, care să se impună noii judecăți.

Recurenții afirmă că în mod greșit instanța de revizuire a respins cererile de revizuire motivat de faptul că în hotărârile pretins a fi potrivnice nu există identitate de părți; arată că aceleași părți au stat în instanță în cauzele nr. x/2011 și nr. x/2014.

Fac referiri și la fondul litigiului, apreciind că instanța care a pronunțat sentința nr. 765 din 22 februarie 2022 a ignorat autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 6357/2013 definitivă prin decizia nr. 1386/2014, ambele pronunțate în dosarul nr. x/2011 și, respectiv, a sentinței nr. 375/2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016.

În cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., întrucât:

(i) prin art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 - care a intrat în vigoare la data de 21 decembrie 2018 - a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ. din 2010, care reglementează procedura de filtrare a recursului de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție;

(ii) conform art. 24 din C. proc. civ. din 2010 "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare";

(iii) prezentul dosar a fost început la 18 iunie 2014, astfel că îi sunt aplicabile dispozițiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, s-a concluzionat că acesta este admisibil în principiu, în măsura în care recurenții vor depune la dosar taxa judiciară de timbru, iar asupra recursului declarat de F. se va aprecia că este declarat în termenul legal, astfel că, în temeiul art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., completul de filtru poate să pronunțe, fără citarea părților, o încheiere de admitere în principiu a recursurilor și să fixeze termen de judecată pe fond a acestora, cu citarea părților.

Prin încheierea din 10 iunie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a luat act de conținutul raportului asupra admisibilității în principiu a recursului și a dispus comunicarea acestui act de procedură, pentru ca părțile să depună punct de vedere.

Intimata C.-în faliment prin administrator judiciar G. a depus întâmpinare la recursul formulat de către C.-în faliment prin administrator special D. prin care a invocat nulitatea recursului deoarece a fost promovat de o persoană fără calitate procesuală activă și, pe fond, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

Intimata C.-în faliment prin administrator judiciar G. a depus întâmpinare la recursul formulat de către F. prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

Intimata C.-în faliment prin administrator judiciar G. a depus întâmpinare la recursul formulat de către A. S.R.L. prin administrator F. prin care a invocat nulitatea recursului deoarece a fost promovat de o persoană fără calitate procesuală activă, respectiv nu a fost promovat de reprezentantul legal al societății A. S.R.L. - în insolvență care este administratorul judiciar B. și, pe fond, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

Intimata C.-în faliment prin administrator judiciar G. a depus întâmpinare la recursul formulat de către E. S.A. prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

Intimata C.-în reorganizare a transmis la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de G. prin care solicită respingerea, ca fiind neadevărate, a susținerilor din întâmpinare.

A. S.R.L. - în insolvență prin administrator F. a depus răspuns la întâmpinarea formulată de G. prin care solicită respingerea, ca fiind neadevărate, a susținerilor din întâmpinare.

E. S.A a depus răspuns la întâmpinarea formulată de G. prin care solicită respingerea, ca fiind neadevărate, a susținerilor din întâmpinare.

F. a depus răspuns la întâmpinarea formulată de G. prin care solicită respingerea, ca fiind neadevărate, a susținerilor din întâmpinare.

Părțile nu au depus punct de vedere la raport.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători

Analizând excepția netimbrării recursului, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Astfel, potrivit art. 1 din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, cu excepțiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerință fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, sub sancțiunea nulității.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru recurs este de 100 RON (pentru fiecare recurent).

În cauză, deși recurenților le-a fost adusă la cunoștință obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului declarat, se constată că aceștia nu și-au îndeplinit obligația legală de a timbra cererea de recurs nici până în prezent.

Conform art. 39 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenții nu au folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menționată și nici nu au solicitat acordarea facilităților la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 42 alin. (2)-(3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurenții nu și-au îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea recursului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursurile ca netimbrate, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursurile declarate de recurenții C., prin administrator special D., F., A. S.R.L, prin administrator judiciar B.. și E. S.A. împotriva deciziei nr. 2203 din 31 octombrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 septembrie 2024.