ÎCCJ, Decizia nr. 167/2024

Ședința publică din data de 9 septembrie 2024

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La 16 ianuarie 2023, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal cererile de recurs formulate de Ministerul Afacerilor Interne și de A. împotriva sentinței nr. 206 din data de 25 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal și s-a format dosarul nr. x/2021.

Prin Decizia nr. 4320 din 4 octombrie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 206 din data de 25 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal.

A casat sentința recurată și, rejudecând: a admis acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Generală Logistică - Direcția Asigurare Logistică Integrată - Serviciul Administrare Spații de Cazare și Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Generală Juridică. Anulează adresa din 30.08.2021, emisă de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Generala Logistică - Direcția Asigurare Logistică Integrată Serviciu de Administrare Spații de cazare și decizia de soluționare a plângerii prealabile nr. 162.603/S3/CML din 20.10.2021, emisă de Ministerul Afacerilor Interne Direcția Generală. A obligat pârâta să vândă reclamantului A. apartamentul nr. x, situat în București, B-dul x nr. 37, prin încheierea unui contract de vânzare-cumpărare, cu plata prețului în rate, conform art. 4 din Legea nr. 562/2004 și anexele nr. 1 și 2 la Decretul-lege nr. 61/1990 privind vânzarea de locuințe construite din fondurile statului către populație, cu modificările și completările ulterioare. A repsins recursul incident declarat de recurentul-pârât Ministerul Afacerilor Interne-Direcția Generală Juridică împotriva aceleiași sentinței, ca nefondat.

La 30 mai 2024, petentul Ministerul Afacerilor Interne a formulat contestație la tergiversare în legătură cu dosarul sus amintit, prin care a arătat că recursurile au fost soluționate prin Decizia nr. 4320 din 4 octombrie 2023, hotărâre judecătorească ce nu a fost nici redactată și nici comunicată până la data formulării prezentei.

În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 522 alin. (1) din C. proc. civ., cu referire la art. 426 alin. (5) și art. 427 alin. (1) din C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători:

Analizând excepția netimbrării contestației la tergiversare, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, cu excepțiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că:

"taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispozițiile art. 197 din C. proc. civ. stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente și în cauza pendinte, prin raportare la art. 522 și următoarele din C. proc. civ.

În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) lit. c) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru contestația la tergiversare este de 20 RON.

În cauză, petentului i-a fost adusă la cunoștință obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente contestației la tergiversare la 25 iunie 2024 potrivit dovezii de înmânare aflată la fila nr. x în prezentul dosar, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că petentul Ministerul Afacerilor Interne nu s-a conformat obligației de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă și din referatul întocmit de grefă; în consecință, va face aplicarea dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ. și va anula contestația la tergiversare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația privind tergiversarea procesului formulată de petentul Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Generală Juridică în legătură cu dosarul nr. x/2021, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 septembrie 2024.