ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 776/2024

Ședința publică din data de 13 februarie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, la data de 03.10.2022, revizuentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspecția Judiciară, a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 1287/2022 în dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința civilă nr. 2206 din 23 noiembrie 2022 Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a decis admis excepția netimbrării și a anulat cererea de revizuire formulată de către revizuentul A., împotriva sentinței civile nr. 1287/2022 în dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimata Inspecția Judiciară, ca netimbrată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., arătând că hotărârea judecătorească este falsă și abuzivă, instanța nu a valorificat actele probatorii atașate cauzei refuzând să constate că încheierea nr. 321/RC a fost pronunțată fără a fi citate părțile.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de casare invocate, a actelor dosarului și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată revizuentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspecția Judiciară, a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 1287/2022 în dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, "(...) (2) cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația revizuentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluția din data de 04.10.2022 s-a dispus citarea acesteia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă petentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Înalta Curte constată că, în mod corect, până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru aferentă căii extraordinare de atac promovate, astfel cum rezultă din dovada de înmânare de la dosar fond, revizuentul nu a respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a revizuirii este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea revizuirii ca netimbrată.

Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., instanța de fond a dispus în mod corect anularea, ca netimbrată, a revizuirii formulate de A. împotriva sentinței civile nr. 2206 din 23 noiembrie 2022 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru aceste considerente și în temeiul art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004 și art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 2206 din 23 noiembrie 2022 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 2206 din 23 noiembrie 2022 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 13 februarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.