ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 753/2024

Ședința publică din data de 09 februarie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați sub nr. x/2021, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Vrancea - prin reprezentant legal, a solicitat instanței să dispună executarea silită a debitoarei pârâte ISJ Vrancea, pentru îndeplinirea obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, decizia nr. 1005/2019 a Curții de Apel Galați, precum și aplicarea și determinarea penalităților și amenzii.

Prin sentința civilă nr. 448 din 13.10.2021, pronunțată de Tribunalul Vrancea a fost respinsă excepția prematurității ca neîntemeiată, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Vrancea, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal reclamanta A., criticând-o ca fiind nelegală, în tem art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6, 7, 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii și în rejudecare admiterea cererii de chemare în judecată.

Prin decizia civilă nr. 373 din 05 aprilie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2021 s-a respins recursul în contencios administrativ și fiscal promovat de recurenta reclamantă A., împotriva sentinței civile nr. 448/13.10.2021 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul pârât Inspectoratul Școlar Județean Vrancea, ca nefondat.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția pentru cauze de contencios administrativ și fiscal la data de 04.07.2022, sub nr. x/2022 contestatoarea A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 373/05.04.2022 pronunțată de această instanță.

Prin Decizia nr. 744 din 23 august 2022, Curtea de Apel Alba Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, cererea formulată de contestatoarea A. prin care a contestat decizia civilă nr. 373/05.04.2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2022.

Împotriva Deciziei nr. 744 din 23 august 2022 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs contestatoarea A., invocând incidența motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 și 8 C. proc. civ.

Intimatul-pârât Inspectoratul Școlar Județean Vrancea a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului în raport de dispozițiile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 coroborate cu cele ale art. 504 alin. (3) și art. 508 alin. (4) din C. proc. civ.

În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486 și art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluția completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în ședință publică, la data de 9 februarie 2024, cu citarea părților.

Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii de atac exercitate, invocată de intimatul-pârât Inspectoratul Școlar Județean Vrancea prin întâmpinarea formulată, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.

Înalta Curte amintește că potrivit dispozițiilor art. 7 din C. proc. civ.:

"(1) Procesul civil se desfășoară în conformitate cu prevederile legii", iar potrivit articolului 22 alin. (1) din același Cod:

"Judecătorul soluționează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile.", obligativitatea de respectare a principiului legalității decurgând primordial din prevederile constituționale care statuează că justiția se înfăptuiește în numele legii, iar judecătorii se supun numai legii, competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată fiind prevăzute numai prin lege (art. 124 și art. 126 din Constituția României).

Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că procesul trebuie să se desfășoare potrivit normelor legale care-l reglementează atât în ceea ce privește judecata și executarea silită, cât și sub aspectul competenței, compunerii și constituirii instanței.

În acest context, instanța de control judiciar reține că prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei, acestea dând expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

Totodată, art. 634 alin. (1) pct. 1, 4 și 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului, hotărârile date în apel, fără drept de recurs și hotărârile date recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

De asemenea, art. 508 alin. (4) din același Cod prevede că "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată."

Din cuprinsul textelor de lege antereferite, rezultă, așadar, că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauză de față, recurenta a formulat recurs împotriva unei decizii date în soluționarea unei contestații în anulare, hotărâre care, având în vedere prevederile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., este definitivă la fel ca și decizia prin care s-a soluționat recursul împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare, nefiind, așadar, susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluționa litigiul aplicând dispozițiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv cel al legalității, care constituie o cerință obiectivă într-un stat de drept și o garanție a desfășurării în condiții optime a mecanismului de înfăptuire a justiției.

Prin urmare, reținând că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv, Înalta Curte, admițând excepția invocată de intimat, va face aplicarea sancțiunii inadmisibilității recursului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta-contestatoare A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului invocată de intimatul-pârât.

Respinge recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva Deciziei nr. 744 din 23 august 2022 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 09 februarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.