ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2078/2022

Ședința publică din data de 6 aprilie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 teza I C. proc. civ.., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins.".

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agentia Nationala de Integritate Bucuresti, anularea Raportului de evaluare emis de pârâta sub nr. x/30.05.2019, prin care s-a constatat faptul că a încălcat dispozițiile art. 94 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003.

Prin încheierea din data de 23.10.2019, pronunțată de Tribunalul Vrancea a fost admisă excepția și declinată competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Galați. Au fost avute în vedere prevederile art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004 potrivit căruia litigiile privind actele administrative emise de autoritățile administrației publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Pe rolul Curții de Apel Galați cauza a fost înregistrată la data de 6.11.2019.

1.2. Hotărârea pronunțată în cauză

Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 188 din 19 decembrie 2019, dosar nr. x/2019, a respins ca nefondată contestația promovată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței civile menționate la pct. I.2 a declarat recurs reclamantul A., solicitând casarea sentinței atacate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată, așa cum a fost formulată.

1.4. Apărările formulate în cauză

Legal citată, intimata-pârâtă Agenția Națională de Integritate, a formulat întâmpinare, prin care a invocat, pe cale de excepție, nulitatea recursului întrucât criticile dezvoltate prin cererea de recurs nu pot fi subsumate motivelor de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Pe fondul recursului a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

1.5. Procedura de soluționare a recursului

În recurs, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluția din 2 iunie 2020 a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în ședință publică, la data de 6 aprilie 2022, cu citarea părților.

În faza procesuală a recursului nu au fost administrate probe noi

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză

Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părții obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.

Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Înalta Curte constată că, deși recurentului i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în suma de 100 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din rezoluția și dovada primirii procedurii de citare aflate la dosar (fila nr. x ds recurs), recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală, situație în care devin incidente prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligație până la termenul de judecată fixat, iar din verificările efectuate se constată că nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar vizând plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

III. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Având în vedere că reclamantul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac promovate, Înalta Curte va anula recursul formulat, ca netimbrat, admițând excepția cu acest obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 188 din 19 decembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 aprilie 2022.