ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 584/2023

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată la data de 26.02.2021 pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul de Mediere a solicitat instanței anularea Deciziei nr. 2331/08.12.2020 emisă de Consiliul de Mediere și obligarea acestuia la constatarea încetării calității de mediator a reclamantei începând cu data de 25.06.2018, emiterea actului administrativ de încetare a calității de mediator a reclamantei și radierea numelui reclamantei din tabloul mediatorilor și, în subsidiar, constatarea încetării calității de mediator a reclamantei începând cu data de 25.06.2018, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 125/2021 din 21 aprilie 2021, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis în parte cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul de Mediere, și în consecință: A dispus anularea deciziei nr. 2.331/08.12.2020 emisă de pârât și a dispus obligarea pârâtul să soluționeze cererea reclamantei de încetare a calității de mediator înregistrată sub nr. x.682/26.06.2018.

Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe pârâtul Consiliul de Mediere a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și în rejudecare respingerea cererii de chemare în judecată. În susținerea cererii de recurs, recurentul-pârât a prezentat următoarele critici: Prin sentința civilă nr. 125/2021 instanța de fond a admis cererea în parte. A dispus anularea deciziei nr. 2331/08.12.2020 emisă de Consiliului de mediere si a obligat-pârâtul să soluționeze cererea reclamantei de încetare a calității de mediator înregistrată sub nr. x/26.06.2018. A mai obligat pârâtul să achite reclamantei 3050 RON, cheltuieli de judecată parțiale. Contrar reținerilor instanței de fond cu privire la nesolutionarea cererii intimatei reclamante cu privire la încetarea calității de mediator a acesteia, înregistrata sub nr. x/25.06.2018, precizam ca la data de 5 iulie 2018, Consiliul de mediere prin mail a solicitat acesteia să completeze cererea cu dovada achitării taxelor profesionale conform hotărârilor consiliului și arhiva biroului de mediator sau în lipsa acesteia declarație pe propria răspundere si numai atunci după completare se va emite hotărârea de încetare a calitatti.de mediator. De asemenea, acesteia i s a pus în vedere că in situația necompletarii cererii de încetare aceasta cerere va fi clasată, întrucât în urma mailului trimis intimata reclamanta nu a completat si nici nu a răspuns in nici un fel solicitării. Consiliul de mediere a procedat la clasarea cererii iar mediatorul autorizat a rămas activ în Tabloul mediatorilor. Astfel, apreciază recurentul că prin mailul trimis Consiliul de mediere a comunicat răspunsul la cererea formulată de intimata-reclamanta. Comunicarea răspunsului poate fi făcută atât prin mâil cât si fizic pe hârtie scrisă, nici o instituție nu poate fi obligată să răspundă intr-un anume fel. Recurentul-reclamant susține că în mod greșit instanța de fond a admis cererea în parte, a dispus anularea deciziei nr. 2331/08.12.2020 emisă de Consiliului de mediere si a obligat pârâtul să soluționeze cererea reclamantei de încetare a calității de mediator înregistrată sub nr. x/26.06.2018. Prin Hotărârea nr. 163/20.11.2020, Consiliul de mediere a hotărât ca mediatorii autorizați sa fie suspendați din exercitarea profesiei de mediator, pentru neplata taxelor profesionale aferente perioadei anterioare Hăului-2019, inclusiv anul 2019 către bugetul Consiliului de Mediere. Prin Decizia nr. 2331/08.12.2020, s-a dispus suspendarea mediatorului din prezenta cauza din exercitarea profesiei de mediator, pentru o perioada de 6 luni pentru neplata taxelor profesionale aferente perioadei anterioare anului 2019» inclusiv anul 2019 către bugetul Consiliului de Mediere. Recurentul precizează că atât Hotărârea nr. 163/20.11.2020, precum și Decizia nr. 2331/08.12.2020 de sancționare au fost date în baza prevederilor Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator și ale Statutului profesiei de mediator cu modificările si completările ulterioare. Reclamanta-intimată a susținut in mod greșit ca i-a încetat calitatea de mediator in anul 2018. Recurentul susține că la data de 29.06,2018, Comisia Permanenta a Consiliului de Mediere în urma analizării cererii de încetare a calității de mediator a propus Consiliului de Mediere ca aceasta să fie completata. La acel moment motivul completării cererii a fost, dovada achitării taxelor profesionale, stabilite prin hotărârile Consiliului de mediere, Statutul profesiei de mediator si Legea nr. 192/2006.

Apărările formulate în cauză Intimata-reclamantă A. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția completului investit cu soluționarea cererii de recurs, s-a fixat termen de judecată la data de 07 februarie 2023. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cererea de recurs, prin prisma criticilor formulate și a ansamblului probatoriu administrat în cauză, precum și prin raportare la dispozițiile legale incidente Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru argumentele prezentate în cele ce urmează. În ceea ce privește situația de fapt care a condus la prezentul litigiu, instanța de recurs reține sumar că prin cererea înregistrată sub nr. x din 25.06.2018, intimata-reclamanta a solicitat recurentului-pârât aprobarea încetării activității Biroului de mediator și radierea din tabloul mediatorilor. Corpul profesional al mediatorilor din județul Cluj a trimis către Consiliul de mediere - departamentul juridic un opis de documente, cuprinzând cererea reclamantei de încetare a activității profesionale, cartea de identitate a reclamantei, în copie, autorizația și legitimația de mediator, ambele în original. Curtea reține că pe această adresă de înaintare se menționează următoarele: "Pentru răspuns vă solicit transmiterea deciziei de încetare a activității profesionale pe adresa doamnei A.: str … " Prin Decizia nr. 2331/08.12.2021, pârâtul a aplicat reclamantei sancțiunea disciplinară a suspendării din exercitarea profesiei de mediator pe o perioadă de 6 luni, începând cu data de 8 ianuarie 2021 iar în cazul achitării taxelor anuale profesionale restante la zi în interiorul termenului de șase luni, se va dispune încetarea efectelor sancțiunii disciplinare aplicate. Față de starea de fapt, instanța de recurs constată că, în dezacord cu criticile emise de recurentul-pârât Consiliul de Mediere prin cererea de recurs împotriva raționamentului juridic emis de către instanța de fond în considerentele sentinței recurate, instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală. În mod corect, prin raportare la materialul probator, instanța de fond a constatat că recurentul-pârât avea obligația de a soluționa cererea intimatei-reclamante prin care a solicitat încetarea calității de mediator anterior emiterii unei decizii de sancționare a acesteia. În conformitate cu prevederile art. 15 lit. a) din Legea nr. 192/2006 calitatea de mediator încetează, la cerere, prin renunțare făcută în scris de către mediator, iar potrivit art. 16 din același act normativ, încetarea calității de mediator se constată de către Consiliul de mediere. În acord cu opinia instanței de fond se constată că deși initimata a solicitat în temeiul textelor legale anterior citate încetarea calității de mediator, recurentul nu a emis un act cu privire la soluționarea concretă a acestei cereri. În speță nefiind identificată o dispoziție legală care să îl împiedice pe recurentul-pârât, să soluționeze, cu caracter definitiv, solicitarea intimatei-reclamante de constatare a renunțării la calitatea de mediator. În ceea ce privește critica recurentului-reclamant conform căreia instanța de fond a interpretat greșit modalitatea prin care acesta a încercat soluționarea cererii, prin purtarea unei corespondențe prin email, Înalta Curte apreciază că este de asemenea o critică neîntemeiată. Înalta Curte constată din conținutul cererii înregistrate cu nr. x din 25.06.2018 la Corpul profesional al mediatorilor din județul Cluj că nu există o mențiune expresă din partea intimatei-reclamante prin care să indice o adresă de email în care să primească o corespondență electronică. Mai mult, cui privire la același aspect, Corpul Profesional al Mediatorilor din Județul Cluj a solicitat Consiliului de Mediere în mod expres emiterea unui răspuns în format fizic pe adresa de domiciliu a intimatei-reclamante. Așadar, precizările recurentului conform căruia s-a încercat soluționarea cererii prin transmiterea prin email a unor adrese prin care i se pune în vedere reclamantei respectarea unor obligații, nu sunt relevante în contextul lipsei unei dovezi de acceptarea reciprocă din partea părților asupra acestei forme de comunicare. Față de această situație, în lipsa unei certitudini juridice, textul de lege privitor la suspendarea procedurii de constatare a calității de mediator nefiind clar în speță, instanaț de recurs în acord cu opinia primei instanțe apreciază că nu se impunea emiterea unei decizii de sancționare anterior pronunțării unei soluții față de cererea intimatei-reclamante prin care solicita încetarea calității de mediator. În speță, Înalta Curte subliniază că instanța de fond nu a trasat obligativitatea recurentului pârât de a soluționa cererea reclamantei într-un sens sau altul, ci în conformitate cu materia de drept în care ne aflăm, a stabilit că nu se poate emite din partea pârâtului un act administrativ care privește o altă procedură, în soluționarea unei cereri din partea reclamantei care privește procedura de încetare a calității de mediator. Așadar, Înalta Curte apreciind că instanța de fond a efectuat o analiză judicioasă a cauzei, constată că sentința recurată, este legală, fiind dată cu corecta interpretare și aplicare a normelor de drept incidente circumstanțelor de fapt reținute în cauză, motivele invocate prin cererea de recurs nefiind în măsură să conducă la reformarea acesteia. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., republicat, raportat la dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul De Mediere împotriva sentinței civile nr. 125/2021 din 21 aprilie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. În ceea ce privește cererea intimatei-reclamante de obligarea a recurentului-pârât la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte în aplicarea prevederilor art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora: "Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată", urmează a o admite. Așadar, în aplicarea dispozițiilor legale precizate mai sus, Înalta Curte va admite cererea intimatei-reclamante și dispune obligarea recurentului-pârât să plătească acesteia cheltuielile de judecată avansate în recurs și dovedite ca atare, respectiv 2500 RON reprezentând onorariu de avocat conform dovezilor atașate la dosarul de recurs filele x, în acord cu dispozițiile art. 452 C. proc. civ., având în vedere că, raportat la modalitatea de soluționare a recursului, recurentul-pârât este partea care a căzut în pretenții în accepțiunea prevederilor legale incidente în materie.