ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5138/2024

Ședința publică din data de 08 noiembrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 898 din 5 octombrie 2023, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a constatat perimat recursul declarat de recurentul-contestator A., împotriva deciziei civile nr. 747/13.12.2022, pronunțată în dosar nr. x/2022, de Tribunalul Caraș-Severin, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Caraș-Severin.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs contestatorul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înalta Curte analizând cu prioritate excepția tardivității prezentului recurs, invocată din oficiu, constată că aceasta este întemeiată.

În cauză sunt incidente prevederile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora:

"2) Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare."

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a fost pronunțată la data de 5 octombrie 2023, iar recursul a fost înregistrat la data de 15 noiembrie 2023, depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile prevăzut de textul legal sus citat.

Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Recurentul nu a solicitat repunerea în termen, astfel cum dispun prevederile art. 186 alin. (3) C. proc. civ.

Cum în cauză, recurentul nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că recursul este tardiv formulat și, în temeiul art. 496 C. proc. civ. coroborat cu art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, se va respinge, ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității, invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 898 din 5 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 08 noiembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.