ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 479/2024

Ședința publică din data de 5 martie 2024

Deliberând asupra recursului, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 345 din data de 28 aprilie 2022, pronunțată de de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta A. S.R.L. având ca obiect revendicare imobiliară, anulare acte și rectificare CF; totodată, a fost obligată reclamanta la plata sumei de 2000 RON cheltuieli de judecată către pârâta S.C. B. S.R.L..

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta S.C. A. S.R.L..

Prin decizia civilă nr. 245/A din 15 mai 2023, Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă a constatat perimat apelul declarat de către apelanta-reclamantă A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 345 din data de 28 aprilie 2022, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2021.

La 29 august 2023, recurenta-reclamantă A. S.R.L. a arătat, în esență, că înțelege să formuleze recurs împotriva deciziei civile nr. 245/A din 15 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare, prin care a invocat excepțiile tardivității și nulității recursului; totodată, a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., excepția tardivității recursului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, urmează a respinge ca tardiv recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 245/A din 15 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă, prin care s-a constatat perimat apelul declarat de către apelanta-reclamantă S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 345 din data de 28 aprilie 2022, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2021.

Potrivit art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Textul de lege anterior evocat stabilește că durata termenului de recurs este de 5 zile, iar momentul de la care începe să curgă coincide cu data pronunțării hotărârii.

În conformitate cu prevederile art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Astfel, nerespectarea termenului pentru exercitarea căii de atac atrage decăderea părții din exercițiul acestui drept.

Cum termenul de recurs de 5 zile, prevăzut de dispozițiile art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ., curge de la data pronunțării hotărârii recurate, rezultă că acest termen a început să curgă la data de 15 mai 2023.

Fiind un termen stabilit pe zile, în cauză devin incidente dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., conform cărora, "când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește", iar, potrivit art. 181 alin. (2) din același cod, "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează".

În cauză, se constată că decizia recurată a fost pronunțată la data de 15 mai 2023, iar cererea de recurs a fost depusă prin poștă (conform plicului atașat aflat la dosarul de recurs) la data de 29 august 2023, în condițiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 21 mai 2023, duminică, termen care se prelungea până în prima zi lucrătoare, respectiv în 22 mai 2023.

Cererea de recurs nu a fost depusă în termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ. coroborat cu 185 alin. (1) din același cod, având în vedere că decizia atacată a fost pronunțată la 15 mai 2023, iar recursul a fost transmis, prin poștă, la 29 august 2023, potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs.

Având în vedere că recursul a fost declarat cu depășirea termenului imperativ de 5 zile prevăzut de textul art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ., în speță devin incidente dispozițiile art. 185 alin. (1) din același act normativ, care sancționează cu decăderea căile de atac exercitate cu nerespectarea termenelor legale, consecința fiind aceea a pierderii de către recurentă a dreptului de a-i fi examinat recursul.

Înalta Curte mai constată și că recurenta nu a formulat cerere de repunere în termen și nici nu a invocat vreo împrejurare care să o fi pus în imposibilitatea absolută de a exercita calea de atac, în intervalul prevăzut de lege.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 185 alin. (1) și art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 245/A din 15 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă.

În considerarea art. 453 alin. (1) C. proc. civ., în raport de cererea formulată de intimata-pârâtă, urmează a se face aplicarea evocatelor dispoziții și a obligat recurenta-reclamantă A. S.R.L. la plata sumei de 2.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs, către intimata-pârâtă B. S.R.L..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 245/A din 15 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă.

Obligă recurenta-reclamantă A. S.R.L. la plata sumei de 2.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs, către intimata-pârâtă B. S.R.L..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2024.