ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 470/2023

Ședința publică din data de 2 martie 2023

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin cererea de arbitrare înregistrată la data de 25 aprilie 2021 pe rolul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a solicitat restituirea sumei de 66.990,54 RON, reprezentând garanție reținută, prin raportare la contractul de prestări-servicii nr. CN 3187-0033/15 din data de 4 mai 2015, la care se adaugă dobânda legală, calculată de la data scadenței și până la data restituirii integrale și efective a garanției, cu cheltuieli de judecată.

Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, prin sentința arbitrală nr. 99 din 28 octombrie 2021, a respins ca neîntemeiată excepția de prescripție, invocată de pârâta B. S.R.L.; a admis cererea de arbitrare formulată de reclamanta A. S.R.L. astfel cum a fost formulată și precizată, obligând societatea pârâtă să restituie reclamantei suma de 66.990,54 RON, cu titlu de garanție reținută conform contractului de prestări servicii nr. CN 3187-0033/15 din data de 4 mai 2015, suma de 26.265,34 RON, reprezentând dobânda legală calculată până la data de 23 septembrie 2021 și, în continuare, până la restituirea integrală și efectivă a garanției reținute, precum și suma de 8.249,20 RON, cu titlu de cheltuieli arbitrale parțiale.

Prin sentința civilă nr. 15 F din 24 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în anulare formulată de pârâta B. S.R.L. împotriva sentinței arbitrale nr. 99 din 28 octombrie 2021 a Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L.; pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 4.760 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, recurenta-pârâtă B. S.R.L. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 18 august 2022.

Recurenta-pârâtă a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, în baza prevederilor art. 497 din C. proc. civ.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin rezoluția din 23 noiembrie 2022 s-a fixat termen la data de 2 martie 2023, în ședință publică, cu citarea părților, întrucât procesul este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii filtrului.

Intimata-reclamantă A. S.R.L. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

La termenul de judecată din 2 martie 2023, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată de către apărătorul intimatei-reclamante A. S.R.L., constatând următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

De asemenea, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON", iar potrivit art. 33 alin. (1) din același act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În aplicarea acestor texte de lege, instanța supremă reține că prin adresa comunicată la data de 9 septembrie 2022 (la sediul procesual ales indicat prin cererea de recurs - dosarul de recurs), recurentei-pârâte i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.918,89 RON, sub sancțiunea anulării cererii de recurs. Prin aceeași adresă, s-a pus în vedere recurentei-pârâte să precizeze cuantumul dobânzii legale, calculate de la 24 septembrie 2021 până la data declarării recursului (09.08.2022 - plic - dosar) și să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru la valoarea indicată, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Potrivit dispozițiilor instanței, la data de 24 februarie 2023, s-a comunicat citația emisă pentru termenul din 2 martie 2023 (cu mențiunea de a timbra cererea de recurs), prin e-mail, reprezentantului convențional al recurentei-pârâte, dl. avocat C., care a răspuns la aceeași dată, în sensul că recurenta B. S.R.L. nu mai este interesată în soluționarea dosarului de față, motiv pentru care nu a achitat taxa judiciară aferentă cererii de recurs .

În acest context, Înalta Curte constată că recurenta-pârâtă B. S.R.L. nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, până la termenul din 2 martie 2023, când a rămas în pronunțare cauza, astfel încât devine incidentă sancțiunea nulității recursului.

Este de amintit că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal sesizată.

Față de cele ce preced și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, motiv pentru care, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I, raportat la art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează să anuleze ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 15 F din 24 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 15 F din 24 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 martie 2023.