ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4907/2024

Ședința publică din data de 30 octombrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 06.01.2021, contestatorul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, admiterea contestației în anulare, precum și toate solicitările sale, depuse în scris, în cauzele nr. x, aflate pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința nr. 65 din 17 ianuarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția perimării și s-a constatat perimată cererea formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Inspecția Judiciară.

Împotriva sentinței nr. 65 din 17 ianuarie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a formulat cale de atac, recalificată de către Înalta Curte ca fiind recurs, recurentul A..

Intimata Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția tardivității recursului.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 29 aprilie 2024, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 30 octombrie 2024, în ședință publică, cu citarea părților.

Analizând, în condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția de tardivitate, invocată de către intimata Inspecția Judiciară prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, față de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ.:

"hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare".

În speță, hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 17 ianuarie 2024, iar recursul a fost declarat la 13 februarie 2024, conform ștampilei aplicate pe plicul de corespondență, depus la fila x verso a dosarului de recurs.

Raportat la datele speței, în conformitate cu art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., termenul de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., pentru formularea recursului, s-a împlinit la data de 23 ianuarie 2024.

Cum cererea de recurs a fost depusă la 13 februarie 2024, cu depășirea termenului prevăzut de lege, Înalta Curte constată că, în cauză, a intervenit sancțiunea decăderii recurentului din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, în temeiul art. 181 alin. (1) pct. 2, art. 185 alin. (1), art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Astfel, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".

Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Prin urmare, Înalta Curte urmează a respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurentul A..

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepția tardivității și va respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva sentinței nr. 65 din 17 ianuarie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității.

Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva sentinței nr. 65 din 17 ianuarie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 30 octombrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.