ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 443/2022

Ședința publică din data de 27 ianuarie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, la data de 14.05.2019 sub nr. x/2019, reclamantul A. a formulat în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, contestație împotriva Rezoluțiilor Inspecției Judiciare 212/2019 și C19-979/2019 prin care a solicitat anularea acestora.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 620 din 16 octombrie 2019, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins contestația formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, ca neîntemeiată.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentințe, pe care a considerat-o nelegală, reclamantul A. a formulat recurs, întemeiat în drept pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 și 8 C. proc. civ.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

1.5. Procedura de soluționare a recursului

În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486 și art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluția din 1 octombrie 2020 a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în ședință publică, la data de 27 ianuarie 2022, cu citarea părților.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția insuficientei timbrări a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din același act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

În cauză, raportat la obiectul dedus judecății și la motivele de nelegalitate invocate expres în cuprinsul cererii de recurs (art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 și 8 C. proc. civ.) sunt incidente din perspectiva cuantumului taxei de timbru datorate dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Prin urmare, pentru calea de atac formulată în cauză, raportat la obiectul dedus judecății și la motivele de nelegalitate invocate expres în cuprinsul cererii de recurs (art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 și 8 C. proc. civ.), cuantumul taxei judiciare de timbru care trebuia achitată este de 200 RON.

Recurentul-reclamant a atașat cererii de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, potrivit chitanței aflate la dosarul de recurs.

Prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 27.01.2022 și comunicată recurentului-reclamant la data de 10.01.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare atașată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația de a achita, în completare, taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă cererii de recurs formulate împotriva sentinței nr. 620 din 16 octombrie 2019 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 27 ianuarie 2022, recurentul-reclamant nu a făcut dovada completării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat/insuficient timbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A., ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 620 din 16 octombrie 2019 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 27 ianuarie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.