ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4626/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal la data de 14.04.2020, reclamantul A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, ca prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea rezoluției Inspecției Judiciare nr. C20-350-02/04/2020 și a rezoluției de clasare nr. 488/A din 12.02.2020, în dosarul nr. 20-119 conform art. 45 1 alin. (3) din Legea nr. 317/2004. 1.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 137 din 9 februarie 2021 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal s-a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, ca neîntemeiată. 1.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 137 din 9 februarie 2021 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a formulat recurs. 1.

Apărările formulate în cauză Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului pentru lipsa motivelor de nelegalitate. 1.

Procedura de soluționare a recursului În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486 și art. 490 C. proc. civ. Prin rezoluția completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în ședință publică, la data de 13 octombrie 2022, cu citarea părților. II. Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din același act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței." Prin adresa din cadrul procedurii prealabile comunicată recurentului-reclamant la data de 22.04.2021, astfel cum reiese din procesul-verbal de înmânare aflat la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinței civile nr. 137 din 9 februarie 2021 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 13 octombrie 2022, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță. Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru, recurentul-reclamant formulând și cerere de reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea din 9 iunie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020, un exemplar al încheierii fiindu-i comunicat la data de 12.07.2021, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat. Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 137 din 9 februarie 2021 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.