ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3343/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 25.11.2022 pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a formulat contestație împotriva rezoluției de clasare emise în lucrarea nr. C 22 - 1680 din data de 11.11.022 a Inspecției Judiciare.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 1544 din 11 octombrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins contestația formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 1544 din 11 octombrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs recurentul-reclamant A., susținând că hotărârea atacată este netemeinică.

Apărările formulate în recurs Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 13 februarie 2024, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 14 iunie 2024, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a recursului, potrivit art. 248 C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2), potrivit cărora: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON." Fiind vorba de o cerere de recurs, se impun a fi reținute și prevederile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., potrivit cărora: "(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității (...)". Prin adresa emisă în cadrul procedurii prealabile, comunicată recurentului-reclamant la data de 23.02.2024, conform dovezii de înmânare de la dosarul de recurs, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă cererii de recurs formulate împotriva sentinței civile nr. 1544 din 11 octombrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 14 iunie 2024, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță. Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat. 6. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu și va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 1544 din 11 octombrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.