ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4663/2024

Ședința publică din data de 17 octombrie 2024

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin contestația înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 14 martie 2024, sub nr. x/2024, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, a solicitat anularea hotărârii nr. 3040 din 21 noiembrie 2023, precum și a hotărârii nr. 3272 din 23 noiembrie 2023, ambele pronunțate de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători și, în măsura admiterii acestui capăt de cerere, obligarea intimatului la emiterea unei hotărâri prin care să dispună transferul acesteia de la Judecătoria Târgu Neamț la Judecătoria Suceava.

În drept, a invocat dispozițiile art. 191 din Legea nr. 303/2022, raportat la art. 29 alin. (5)-(7) din Legea nr. 305/2022.

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că hotărârile contestate sunt legale și temeinice, fiind emise cu respectarea normelor legale și regulamentare incidente în materie.

Prin notele scrise depuse la data de 15 iulie 2024 intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat excepția lipsei de interes, având în vedere că în ședința din data de 14 mai 2024 s-a admis cererea de transfer a contestatoarei de la Judecătoria Târgu Neamț la Judecătoria Suceava

II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației

Examinând, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea recursului, invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi inițiat și întreținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziții aplicabile și în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât și în căile de atac.

Totodată, interesul trebuie să fie determinat, această condiție vizând stabilirea folosului practic ce poate fi realizat de parte în concret în eventualitatea admiterii formei procedurale exercitate, fiind echivalentă cu cerința existenței interesului însuși.

Înalta Curte reține că în speță s-a solicitat anularea hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători prin care i-a fost respinsă cererea de transfer de la Judecătoria Târgu Neamț la Judecătoria Suceava.

Din înscrisurile depuse de intimat reiese că în ședința secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii din data de 14 mai 2024 s-a dispus admiterea cererii de transfer a doamnei judecător A. de la Judecătoria Târgu Neamț la Judecătoria Suceava.

Așadar, eventuala reușită a prezentului demers judiciar nu ar determina dobândirea de către contestatoare a unui folos personal concret, în condițiile în care deja i-a fost admisă cererea privind transferul de la Judecătoria Târgu Neamț la Judecătoria Suceava.

În raport de această împrejurare, Înalta Curte reține că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual al susținerii contestației, având în vedere că, ulterior formulării acesteia, intimatul a dispus în sensul admiterii cererii de transfer a contestatoarei de la Judecătoria Târgu Neamț la Judecătoria Suceava. Prin urmare, interesul de a acționa al contestatoarei nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., iar condiția de exercitare a acțiunii referitoare la justificarea unui interes nu mai este îndeplinită, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes, invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii și va respinge contestația formulată de contestatoarea A. împotriva hotărârii nr. 3040 din 21 noiembrie 2023, precum și a hotărârii nr. 3272 din 23 noiembrie 2023, ambele pronunțate de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, ca fiind rămasă fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes, invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii.

Respinge contestația formulată de contestatoarea A. împotriva hotărârii nr. 3040 din 21 noiembrie 2023, precum și a hotărârii nr. 3272 din 23 noiembrie 2023, ambele pronunțate de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, ca fiind rămasă fără interes.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 17 octombrie 2024.