ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4644/2024

Ședința publică din data de 17 octombrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Făurei la data de 11 decembrie 2023, sub nr. x/2023, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Covasna, anularea procesului-verbal de contravenție nr. x, întocmit la data de 30.11.2023.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Făurei

Prin sentința civilă nr. 641 din 5 iunie 2024, Judecătoria Făurei a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat în favoarea Judecătoriei Buzău, Județul Covasna, competența de soluționare a plângerii contravenționale, formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Covasna.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, dispoziții derogatorii de la dreptul comun, reprezentat în materie contravențională de O.G. nr. 2/2001, precum și faptul că locul constatării faptei contravenționale este situat pe DN10 Întorsura Buzăului, astfel încât, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Întorsura Buzăului în a cărei circumscripție a fost constatată fapta.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Întorsura Buzăului

Prin sentința civilă nr. 329 din 27 august 2024, Judecătoria Întorsura Buzăului a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Făurei, județul Brăila, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:

Potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 254/2023 (în vigoare începând cu 25.07.2023), împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul.

Petentul contravenient are domiciliul în localitatea Făurei, jud. Brăila, localitate aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Făurei, potrivit HCSM nr. 102/2021, iar plângerea contravențională din cauză a fost înaintată și înregistrată la Judecătoria Făurei la data de 11.12.2023, deci ulterior datei de 25.07.2023, când a intrat în vigoare Legea nr. 125/2023 privind modificarea art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.

Având în vedere faptul că petentul a introdus plângerea contravențională la Judecătoria Făurei, judecătoria în a cărei circumscripție își avea domiciliul la data sesizării instanței respective, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 254/2023, de modificare a dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, rezultă că această instanță a devenit instanța competentă să judece prezenta cauză.

Văzând și dispozițiile art. 116 din C. proc. civ., potrivit cărora reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, s-a constatat că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Întorsura Buzăului este întemeiată, fiind admisă, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Făurei, județul Brăila.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

3.1. Argumente de fapt și de drept relevante

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, constată următoarele:

În speță, obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr. x, încheiat la data de 30.11.2023 de către un agent constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Covasna, prin care petentul a fost sancționat contravențional pentru fapta prevăzută la art. 120 alin. (1) lit. i) lit. I) din RAOUG nr. 195/2002 coroborat cu art. 101 alin. (3) lit. G) din O.U.G. nr. 195/2002.

În raport cu fapta contravențională sancționată și data sesizării instanței de judecată (11.12.2023), Înalta Curte constată că sunt aplicabile dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, forma modificată prin articolul unic din Legea nr. 254 din 21 iulie 2023, publicată în Monitorul Oficial nr. 678 din 24 iulie 2023, potrivit căruia:

"Împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul contravenientul."

Legiuitorul a instituit o competență teritorială alternativă astfel că petentul-contravenient avea alegerea între două instanțe deopotrivă competente. Cu referire la competența teritorială alternativă, în doctrină și jurisprudență s-a reținut, în virtutea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, că, odată ce, prin introducerea cererii, partea și-a exercitat dreptul de a opta pentru una dintre instanțele competente teritorial potrivit legii, nici reclamantul nu mai poate reveni asupra opțiunii sale și nici instanța nu poate să își decline competența, care dobândește caracter exclusiv.

În speță, este necontestat aspectul că petentul locuiește în oraș Făurei, str. x, jud. Brăila.

Or, petentul a înțeles să se adreseze instanței de la domiciliul său, aflat în circumscripția teritorială a Judecătoriei Făurei, astfel că această instanță nu mai putea să pună în discuție și să admită excepția necompetenței teritoriale, contra dreptului de opțiune al petentului.

3.2. Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Făurei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe petentul A., în contradictoriu cu intimatul IPJ Covasna, în favoarea Judecătoriei Făurei.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 17 octombrie 2024.