CASE OF ZAGORODNIKOV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Art. 6-1 (public hearing);No Violation of Art. 6-1;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award - Convention proceedings
CASE OF ZAGORODNIKOV v. RUSSIA (CtEDO, 2007)
Reclamantul s-a născut în 1967 și trăiește la Moscova. El a fost un investitor în creditul rus, o bancă privată care este acum insolvent. În 1998 și 1999, reclamantul a câștigat două acțiuni legale împotriva băncii. Nu a putut recupera investițiile în ciuda hotărârilor în favoarea sa, reclamantul a instituit numeroase seturi de proceduri împotriva băncii și a diferitelor autoritățile implicate în insolvența sa. În aprilie 2000 188.900 dintre creditorii băncii s-au alăturat pentru a forma o uniune, a obținut o decontare cu banca și a solicitat Curtea Comercială a Moscovei să-l ratizeze. 221 creditori nu sunt de acord cu decontarea. Unii dintre ei, inclusiv reclamantul, au depus obiecții scrise la instanță. Curtea Comercială a Moscova a auzit cazul în patru audieri care au avut loc la 10, 11, 14 și 15 august 2000. Curtea a anunțat audierii celor 221 creditori care au contestat decontarea, reprezentanții sindicatului creditorilor și reprezentanților băncii. Deoarece reclamantul a primit anunțul doar la 14 august 2000, el a fost în măsură să participe la ultima audiere. Potrivit reclamantului, la 15 august 2000, judecătorul a refuzat să-și audă plângerile pe motivul că acestea erau în esență la fel ca cele ale celorlalți creditori. 10. Accesul la clădirea tribunalului a fost restricționat pe parcursul procedurii. La 10 august 2000, un polițist care stătea la intrare a întors douăzeci și douăzeci și cinci persoane care doreau să intre în sala de judecată, dar care nu avea un anunț pentru a apărea sau un card de identitate. În fiecare dintre zilele următoare, aproximativ trei și cinci persoane care doreau să asista la audiere au fost refuzate accesul la clădirea tribunalului. La fiecare audiere, un număr de locuri în sala de judecată au rămas libere. 11. La 15 august 2000, Curtea Comercială a Moscova a ratificat soluția. Reclamantul a apelat. 12. La 9 octombrie 2000, Divizia de Apeluri a Curții Comerciale a Moscova a susținut soluția. Reclamantul a participat la ședință, a invocat cazul și a prezentat argumente scrise. La 1 decembrie 2000, Curtea Federală Comercială a Circuitului Moscova a respins recursul asupra punctelor de drept. Reclamantul a participat la audiere, a invocat cazul său și a prezentat argumente scrise. 14. Accesul public la audierile de recurs a fost, de asemenea, limitat. Ambele instanțe de recurs au ignorat plângerea reclamantului că audițiile de primă instanță nu au fost publice. 15. În conformitate cu Codul de Procedură Comercială al Federației Ruse (Legea nr. 70-FZ din 5 mai 1995, în vigoare la momentul material). art. 9 din Codul a solicitat publicitatea procedurilor: „Procedurile în instanțe comerciale trebuie să fie publice. O audiere în apropiere este posibilă dacă [cazul se referă] la stat, comercial și alte secrete...” 16. art. 115 din Codul impune instanței comerciale să verifice la începutul procedurii dacă anunțul care urmează să apară a fost expediat în mod corespunzător părților absente: „Judecătorul președinte ... verifică prezența părților și a altor participanți la audiere ... [și descoperă] dacă persoanele care nu apar au fost notificate în mod corespunzător și dacă există informații disponibile cu privire la motivele neaparenței lor.”