ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4393/2024

Ședința publică din data de 9 octombrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița Năsăud sub nr. de mai sus, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, au solicitat în principal: obligarea Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor, de a emite un act administrativ, un nou Ordin, pentru modificarea și completarea anexei la Ordinul Ministrului Mediului Apelor și Pădurilor nr. 172/31.01.2022, prin care s-a modificat și completat, anexa la Ordinul Ministrului Mediului Apelor și Pădurilor nr. 1006/29.06.2021, în sensul că, pe lângă stabilirea nivelului maxim al salariilor de bază/indemnizație de încadrare pentru fiecare categorie profesională - funcție, grad profesional, gradație, aflat în plată, în cadrul aparatului propriu al Ministerului Mediului Apelor și Pădurilor și al celorlalte instituții subordonate acestuia, începând cu data de 21.12.2016, anexa noului Ordin să prevadă și următoarele:

a) echivalarea salariilor de bază aferente funcției publice specifice de execuție de comisar din cadrul Gărzii Naționale de Mediu, cu salariile de bază aferente funcției publice generale de execuție de consilier,pentru fiecare grad profesional, gradație, din cadrul aparatului propriu al Ministerului Mediului Apelor și Pădurilor și al celorlalte instituții subordonate acestuia, inclusiv a Gărzilor Forestiere, începând cu data de 21.12.2016;

b) echivalarea salariilor de bază aferente funcției publice generale de execuție de expert din cadrul Gărzii Naționale de Mediu, cu salariile de bază ale funcției publice generale de execuție de consilier, consilier juridic, pentru fiecare grad profesional, gradație, din cadrul aparatului propriu al Ministerului Mediului Apelor și Pădurilor și al celorlalte instituții subordonate acestuia, inclusiv a Gărzilor Forestiere,începând cu data de 21.12.2016;

2) Obligarea Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor, de a transmite noul act administrativ - ordin, către Garda Națională de Mediu - Comisariatul General; Obligarea pârâtei Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, prin Comisar General, la emiterea deciziilor privind stabilirea drepturile salariale pentru fiecare reclamant, conform noului act administrativ, Ordin, emis de pârâtul Ministerul Mediului Apelor și Pădurilor conform petitului I 1), lit. a) și b), privind stabilirea nivelului maxim al salariilor de bază/indemnizație de încadrare pentru funcțiile de comisar și expert, grad profesional, gradație, aflat în plată, în cadrul aparatului propriu al Ministerului Mediului Apelor și Pădurilor și al celorlalte instituții subordonate acestuia, inclusiv a Gărzilor Forestiere, precum și sporul pentru condiții vătămătoare, începând cu data de 21.12.2016 (respectiv data angajării în cadrul instituției -24.09.2018) si până în data de 27.03.2022, după cum urmează:

- pentru reclamantul de ordin 1, A., pentru funcția de comisar șef gradul II Ia nivelul funcției de șef serviciu, respectiv pentru funcția de comisar, clasa I, grad profesional superior, gradația 5, pentru perioada 21.12.2016 - 27.03.2022;

- pentru reclamantul de ordin 2, B. pentru funcția de comisar, clasa I, grad profesional superior, gradația 5, respectiv pentru funcția de comisar șef la nivelul funcției de șef serviciu, pentru perioada 21.12.2016 - 27.03.2022;

- pentru reclamantul de ordin 3, C., pentru funcția de comisar, clasa I, grad profesional superior, gradația 5, respectiv pentru funcția de comisar șef la nivelul funcției de șef serviciu pentru perioada 21.12.2016 - 27.03.2022;

- pentru reclamanta de ordin 4 D., pentru funcția de comisar, clasa I, grad profesional superior, gradația 5, pentru perioada 21.12.2016 - 27.03.2022;

- pentru reclamantul de ordin 5, E. pentru funcția de comisar, clasa I, grad profesional superior, gradația 5, pentru perioada 21.12.2016 - 27.03.2022;

- pentru reclamanta de ordin 6. F. pentru funcția de comisar, clasa I, grad profesional superior, gradația 5, pentru perioada 21.12.2016 - 27.03.2022;

- pentru reclamanta de ordin 7 G. pentru funcția de comisar, clasa I, grad profesional superior, gradația 5, pentru perioada 21.12.2016 - 27.03.2022;

- pentru reclamanta de ordin 8, H. pentru funcția de comisar, clasa I, grad profesional superior, gradația 4, respectiv gradația 5, pentru perioada 21.12.2016 -27.03.2022;

- pentru reclamanta de ordin 9, I. pentru funcția de comisar, clasa I, grad profesional superior, gradația 4 respectiv gradația 5, pentru perioada 21.12.2016 - 27.03.2022;

- pentru reclamantul de rândul 10, J. pentru funcția de comisar, clasa III, grad profesional superior, gradația 5, pentru perioada 21.12.2016 - 27.03.2022;

- pentru reclamantul de ordin 11, K., pentru funcția de comisar, grad profesional asistent, respectiv superior, gradațiile 0, 1 și 2, pentru perioada 24.09.2018 -27.03.2022;

- pentru reclamanta de ordin 12, L., pentru funcția de expert grad profesional superior, gradația 5, pentru perioada 21.12.2016 - 27.03.2022;

3) Obligarea pârâtei Garda Națională de Mediu - Comisariatul General (GNM-CG), la plata diferențelor salariale dintre salariile ce vor fi stabilite prin hotărârea ce se va pronunța în cauză și cele efectiv încasate, începând cu data de 21.12.2016, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflație și Ia care se va adăuga dobânda legală, începând cu data exigibilității acestora și până la data achitării efective a debitului;

- în subsidiar: Obligarea pârâtei Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, prin Comisar General, la emiterea deciziilor privind stabilirea drepturile salariale pentru fiecare reclamant, conform Ordinului Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 1006/29.06.2021, a cărei anexă a fost modificată și completată de Ordinul nr. 172/31/01.2022 emis de Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor, privind stabilirea nivelului maxim al salariilor de bază/indemnizație de încadrare pentru fiecare categorie profesională -funcție, grad profesional, gradație, aflat în plată, în cadrul aparatului propriu al Ministerului Mediului Apelor și Pădurilor și al celorlalte instituții subordonate acestuia, precum și sporul pentru condiții vătămătoare, începând cu data de 21.12.2016, (respectiv data angajării în cadrul instituției -24.09.2018) și până în data de 27.03.2022, (conform perioadelor de timp arătate mai sus, pentru fiecare reclamant în parte).

Obligarea pârâtei Garda Națională de Mediu - Comisariatul General (GNM-CG), la plata diferențelor salariale dintre salariul ce va fi stabilit prin hotărârea ce se va pronunța în cauză și cel efectiv încasat, începând cu data de 21.12.2016, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflație și la care se va adăuga dobânda legală, începând cu data exigibilității acestora și până la data achitării efective a debitului; cu cheltuieli de judecată ocazionate cu prezentul litigiu.

Prin sentința civilă nr. 101 din data de 19 aprilie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei, invocată de pârâți și, în consecință a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții A. B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și Garda Națională de Mediu-Comisariatul General în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

În urma admiterii excepției de necompetență materială și a declinării, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III - a contencios administrativ și fiscal sub numărul x/2023.

Curtea de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 232/2024 din 13 iunie 2024, a admis excepția necompetenței materiale, invocată de către reclamanți și, pe cale de consecință, a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții în contradictoriu cu pârâții Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor Garda Națională de Mediu-Comisariatul General, în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, secția a II-a, de contencios administrativ și fiscal.

Totodată, a constatat ivit conflict negativ de competență și a suspendat din oficiu judecata cauzei și înaintează dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție -SCAF în vederea soluționării conflictului.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Cluj a reținut că potrivit art. 536 din Codul administrativ:

"Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".

Așadar, acest text reglementează o regulă generală în sensul că toate cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.

Analizând prezentul conflict negativ de competență, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Din circumstanțele concrete ale cauzei, Înalta Curte reține că, reclamanții au inițiat demersul judiciar ce face obiectul prezentului dosar în considerarea calității acestora de funcționari publici aceștia desfășurându-și activitatea în cadrul Comisariatului Județean Bistrița-Năsăud al Gărzii Naționale de Mediu, scopul final urmărit de reclamanți fiind acela al obținerii unei egalizări drepturilor salariale aferente funcțiile de comisar și respectiv expert (deținute de reclamanți) cu cele la nivel maxim aflate în plată în cadrul aparatului propriu al Ministerului Mediului Apelor și Pădurilor și al celorlalte instituții subordonate acestuia, inclusiv a Gărzilor Forestiere, precum și a sporului pentru condiții vătămătoare.

În regulă generală, litigiile având ca obiect exercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligații care decurg din raporturile de serviciu ale funcționarilor publici sunt conflicte individuale de muncă.

Pentru soluționarea acestora au fost constituite completuri specializate, potrivit art. 36 alin. (3) din Legea nr. 304/2004privind organizarea judiciară.

Art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, potrivit căruia "cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenta altor instanțe", se aplică în principiu tuturor raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici, cu excepția celor pentru care se prevede contrariul în cadrul art. 382, iar statutele prevăzute în legi speciale nu prevăd la rândul lor competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.

Norma de competență materială și procesuală prevăzută de art. 536 din O.U.G. nr. 57/201 privind Codul administrativ nu se aplică și în privința personalului militar, potrivit art. 382 lit. h) din același act normativ, după cum nici Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare nu cuprinde o normă specială de competență materială și/sau procesuală.

Ca atare, Curtea apreciază că nu prezintă relevanță nici natura ordinului ce se urmărește a fi emis în cadrul primului petit (act administrativ cu caracter normativ) și nici obiectul său și anume obligarea ordonatorului principal de credite de a reglementa, cu caracter de principiu, aspectele ale salarizării unor categorii de funcții publice câtă vreme reclamanții sunt funcționari publici, iar raportul lor de serviciu se exercită pe bază de act administrativ, inclusiv cu privire la salarizare.

Mai mult decât atât, art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ nu este aplicabil speței potrivit rangului autorității întrucât este un text general care este exclus de la aplicare dacă prin lege specială se prevede altfel, așa cum rezultă din partea finală a alin. (1) și cum este și ipoteza dedusă judecății.

Fiind vorba de un raport de serviciu ce privește salarizarea funcționarilor publici, Înalta Curte apreciază că textul art. 536 din Codul administrativ este aplicabil în mod unitar prezentei cauze, astfel încât în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. și L. și pe pârâții Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și Garda Națională de Mediu-Comisariatul General în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, secția a II a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. și L. și pe pârâții Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și Garda Națională de Mediu-Comisariatul General în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, secția a II a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 9 octombrie 2024.