ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 431/2024

Ședința publică din data de 30 ianuarie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 03.03.2017 sub numărul x/2017, reclamanții A. S.A., B., C., D., E., F. și G. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, următoarele:

A. în principal, anularea:

(i) - Decizia ASF nr. 1778/09.09.2016 (denumită în continuare "Decizia nr. 1778/09.09.2016") prin care a fost respinsă plângerea prealabilă formulată de către A. împotriva Deciziei ASF nr. 959/25.04.2016, precum și

- Decizia ASF nr. 959/"25.04.20165 (denumită în continuare "Decizia nr. 959/25.04.2016") prin care A. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 24.258,62 de RON, reprezentând 0,30% din cifra de afaceri netă a anului 2014 și, pe cale de consecință, să exonerați A. de la plata sumei de 24.258,62 de RON;

(ii) mențiunile corespunzătoare Deciziei ASF nr. 959/25.04.2016 din Procesul-verbal încheiat în data de 18.01.2016 și comunicat reprezentantului legal al A. la data de 19.01.2016, redactat în urma controlului periodic efectuat de către ASF la A. în perioada 18.05.2015-24.06.2016;

B. În subsidiar, (iii) înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin intermediul Deciziei nr. 959 și menținute prin intermediul Deciziei nr. 1778, cu sancțiunea avertismentului.

C.În ambele cazuri, (iv) obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința nr. 178 din 12 mai 2021 pronunțată de Curtea de București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunile conexate formulate de către reclamanții A. S.A., B., C., D., E., F. și G., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, ca neîntemeiate.

Împotriva deciziei nr. 178 din 12 mai 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanții A. S.A., B., C., D., E., F. și G.

Intimata-pârâtă Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității cererii de recurs.

II. Decizia Înaltei Curți învestită cu soluționarea cererii de recurs

Examinând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu în ședința publică, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin rezoluția instanței din data de 31 septembrie 2022 s-a pus în vedere recurenților să depună cererea de recurs semnată olograf în original, sau semnată electronic conform Legii nr. 455/2001 și să achite taxă judiciară de timbru conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

Potrivit art. 24 alin. (1) - (2) din O.U.G. nr. 80/2013:, (1) Recursul impotriva hotararilor judecatoresti se taxeaza cu 100 RON daca se invoca unul sau mai multe dintre motivele prevazute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) In cazul in care se invoca incalcarea sau aplicarea gresita a normelor de drept material, pentru cereri si actiuni evaluabile in bani, recursul se taxeaza cu 50% din taxa datorata la suma contestata, dar nu mai putin de 100 RON; in aceeasi ipoteza, pentru cererile neevaluabile in bani, cererea de recurs se taxeaza cu 100 RON."

Iar potrivit art. 30 alin. (1) din același act normativ:,,(1) Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, cu exceptiile prevazute de lege."

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurenților de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, instanța constată că, la primirea cererii de recurs s-a dispus, prin adresele din 14 septembrie 2022 comunicate acestora la data de 19 sepembrie 2022, citarea lor cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Așa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea cererii de recurs, recurenții-reclamanți, legal citati cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, situație în raport de care intervine sancțiunea anulării cererii de recurs.

Temeiul legal al soluției instanței

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea cererii de recurs formulată de reclamanții A. S.A., B., C., D., E., F. și G. împotriva sentinței civile nr. 178 din 12 mai 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanții A. S.A., B., C., D., E., F. și G. împotriva sentinței civile nr. 178 din 12 mai 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 30 ianuarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.