Decizia nr. 4268/2024 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Cadrul procesual Prin cererea înregistrată la data de 8 decembrie 2016 sub nr. x/2016 pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Serviciul Soluționare Contestații și Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin AJFP Argeș, anularea Deciziilor nr. 2134/04.11.2016 și nr. 1500/11.04.2016 și pe cale de consecință, admiterea în totalitate a contestației formulate împotriva deciziilor. La data de 30 ianuarie 2017, petenta S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de suspendare a executării deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. x/11.04.2016, întocmită de către Ministerul Finanțelor Publice - ANAF - Direcția Regională a Finanțelor Publice Ploiești, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2016, înregistrat în prezent pe rolul Curții de Apel Pitești.

Soluția instanței de fond Prin încheierea pronunțată la 7 martie 2017, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis în parte cererea de suspendare, așa cum a fost modificată, formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimatele ANAF- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Serviciul Soluționare Contestații și ANAF - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, în baza art. 15 din Legea nr. 554/2004 a suspendat executarea Deciziei nr. 1500/11.04.2016 emisă de Ministerul Finanțelor Publice - ANAF- DGRFP Ploiești până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2016 al Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și a respins cererea de suspendare a executării Deciziei nr. F-AG 641/11.04.2013 întocmită de ANAF-DGFP Argeș. Prin sentința nr. 58/F-CONT pronunțată la 21 martie 2017, Curtea de Apel, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis, ca întemeiată, contestația formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., împotriva Deciziei nr. 2134 din 04.11.2016, privind soluționarea contestației împotriva deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. x/11.04.2016, în contradictoriu cu intimatele ANAF- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Serviciul Soluționare Contestații și ANAF - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș și a dispus anularea Deciziei nr. 2134 din 04.11.2016 și a Deciziei nr. 1500 din 11.04.2016 întocmite de pârâte.

Cererea de recurs Împotriva încheierii din 7 martie 2017 și a sentinței nr. 58/F-CONT din data de 21 martie 2017, ambele pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești în nume propriu și pentru Administrația pentru Contribuabili Mijlocii și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Serviciul Soluționare Contestații.

Apărările intimatului-reclamant Intimata-reclamantă B. S.R.L. (fostă S.C. A. SRL) a depus întâmpinare.

Procedura de soluționare a recursului Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 16 ianuarie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., care prevede că "Instanța poate suspenda cauza ... când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea, dacă legea nu prevede altfel". De la momentul suspendării cauzei și până la data depunerii de către intimata-reclamanta a modului de soluționare a acțiunii penale, nu a fost formulată o cerere de repunere pe rol a cauzei de către recurenții-reclamanți. Prin cererea formulată la data de 01 octombrie 2024, intimata-reclamantă B. S.R.L. (fostă S.C. A. SRL) a solicitat a se constata perimarea recursurilor. II. Cu privire la recursurile de față Analizând cu prioritate excepția perimării recursurilor invocată de către intimata-reclamantă B. S.R.L. (fostă S.C. A. SRL), Înalta Curte constată următoarele: La termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a cauzei penale ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Tribunalului Argeș, secția penală, iar la data de 29 ianuarie 2024 intimata-reclamantă a depus sentința penală nr. 189/22.09.2020 pronunțată de Tribunalul Argeș și Decizia nr. 284/A din 9 martie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2016. Astfel, Înalta Curte constată că în speță, dosarul nr. x/2016 a fost soluționat definitiv la data de 9 martie 2023 prin pronunțarea Deciziei nr. 284/A din 9 martie 2023 de Curtea de Apel Pitești. Potrivit art. 418 - Suspendarea cursului perimării "(1) Cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute la art. 413, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată." Instanța de recurs reține că până la soluționarea dosarului penal nr. x/2016 cursul prescripției a fost suspendat, conform art. 418 alin. (1) C. proc. civ., respectiv până la data 9 martie 2023. Va reține totodată, că după această data, respectiv 9 martie 2023 a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, prevăzut de art. 416 C. proc. civ., ca urmare a lăsării cauzei în nelucrare, iar până la termenul de judecată din data de 3 octombrie 2024 recurentele-pârâte Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești în nume propriu și pentru Administrația pentru Contribuabili Mijlocii și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Serviciul Soluționare Contestații nu au îndeplinit nici un act de procedură, trecând mai mult de 1 an. Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni. Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., va admite excepția perimării, invocată de intimata-reclamantă și va constata perimate recursurile declarate de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești în nume propriu și pentru Administrația pentru Contribuabili Mijlocii și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Serviciul Soluționare Contestații, împotriva încheierii din 7 martie 2017 și a sentinței nr. 58/F-CONT din data de 21 martie 2017, ambele pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.