ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3453/2020

Ședința publică din data de 10 iulie 2020

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 02 mai 2017, contestatoarea A. S.R.L., reprezentată prin lichidator judiciar B., a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, Direcția Generală Regională Ploiești - Serviciul Soluționare Contestații și Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună: obligarea pârâtei la soluționarea contestației administrative nr. 30367/28.12.2016, anularea Raportului de inspecție fiscală nr. F+AG 593/9.11.2016 și a anexelor acestuia, anularea Deciziei de impunere nr. x/9.11.2016, anularea Deciziei referitoare la obligații de plată accesorii nr. x/17.11.2016, anularea Procesului Verbal nr. x/9.11.2016 și anularea tuturor dispozițiilor emise în baza actelor administrative fiscale mai sus menționate.

La data de 09 octombrie 2017, reclamanta a formulat cerere completatoare prin care a solicitat și desființarea Deciziei nr. 141/4.05.2017 emisă de ANAF-Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor.

Prin sentința civilă nr. 176/F-CONT din 23 octombrie 2017 Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

- a admis, în parte, cererea de chemare în judecată completată, formulată de reclamanta A. S.R.L., reprezentată prin lichidator judiciar B., în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, Direcția Generală Regională Ploiești - Serviciul Soluționare Contestații și Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor,

- a desființat Decizia nr. 141/04.05.2017 emisă de ANAF - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor,

- a respins excepția lipsei de interes, invocată din oficiu, privind capătul nr. 1 din cererea inițială,

- a obligat intimata ANAF - DGSC la soluționarea contestației administrativ fiscale nr. 303767/28.12.2016,

- a admis excepția prematurității, invocate din oficiu,

- a respins celelalte capete din cererea de chemare în judecată inițială, ca fiind prematur formulate.

Împotriva sentinței civile nr. 176/F-CONT din 23 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș.

3.1. Pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.

Recurenta-pârâtă a învederat, în esență, că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 132 și art. 277 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare.

3.2. Pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și respingerea acțiunii ca nefondată.

Recurenta-pârâtă a arătat, în esență, că instanța de fond a soluționat cauza dedusă judecății cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 277 alin. (3) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare.

4.1. Recurenta-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea recursului promovat de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând, cu prioritate, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei-reclamante, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 32 din C. proc. civ. "Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală în condițiile legii (...).

Totodată, conform prevederilor art. 56 C. proc. civ. "(1) Poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile. (…)

(3) Lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului. (…)."

Așadar, capacitatea procesuală de folosință, care este determinată de însăși capacitatea civilă de folosință, este aptitudinea generală și abstractă a persoanei juridice/fizice de a avea drepturi și obligații de natură procesuală civilă, reprezentând astfel o reflectare în plan procesual a capacității civile de exercițiu, iar durata capacității procesuale de folosință coincide cu durata capacității civile de folosință.

În cazul persoanelor juridice supuse înregistrării, cum este cazul intimatei-reclamante din cauză, capacitatea de folosință începe, așa cum prevăd dispozițiile art. 205 din C. civ., la data înregistrării acesteia și încetează, conform prevederilor art. 251 alin. (1) și (2) din același cod, la data radierii din registrele în care au fost înscrise.

Excepția lipsei capacității de folosință este o excepție absolută și peremptorie, care poate fi invocată de către orice parte, precum și de instanța de judecată, din oficiu, în orice stadiu al soluționării pricinii.

În cauză, Înalta Curte constată că, potrivit înscrisurilor depuse la dosarul instanței de recurs, intimata-reclamantă A. S.R.L. a fost radiată de la Oficiul Registrului Comerțului, ca urmare a închiderii procedurii falimentului, conform dispozițiilor sentinței civile nr. 595 din 13 iunie 2019, pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș în dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia nr. 41 din 16 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

În raport de situația de fapt expusă, rezultă că intimatei-reclamante i-a încetat capacitatea procesuală de folosință, în sensul dispozițiilor art. 32 coroborat cu art. 56 alin. (1) C. proc. civ., astfel că nu mai poate fi parte în prezentul proces.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei-reclamante A. S.R.L. și va respinge recursurile declarate de pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș și Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, ca fiind formulate față de o persoană lipsită de capacitate de folosință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei-reclamante A. S.R.L. .

Respinge recursurile declarate de pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș și Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor București împotriva sentinței nr. 176/F-CONT din 23 octombrie 2017 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca fiind formulate față de o persoană lipsită de capacitate de folosință.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iulie 2020.