ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4245/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată la data de 27.02.2023 pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, sub numărul x/2023, reclamanții A., B. și C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, desființarea rezoluției de clasare a sesizării disciplinare nr. 22-3656 din 10.01.2023 și a rezoluției inspectorului-șef nr. C23-93 din 08.02.2023 și trimiterea dosarului pentru continuarea cercetării disciplinare.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 1261 din 14 iulie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții A., B. și C., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței nr. 1261 din 14 iulie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs recurenții-reclamanți A., C. și B., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6, 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în tot a sentinței recurate și rejudecarea cauzei, în sensul admiterii contestației astfel cum a fost formulată. În subsidiar, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Apărările formulate în recurs Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția inadmisibilității recursului, având în vedere că acesta a fost formulat împotriva unei hotărâri definitive.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 5 aprilie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 2 octombrie 2024, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii de atac exercitate, invocată de către intimata-pârâtă Inspecția Judiciară prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare. Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii". Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. În cauza de față, s-a atacat cu recurs sentința nr. 1261 din 14 iulie 2023 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în soluționarea contestației formulate împotriva rezoluției inspectorului-șef și a rezoluției de clasare. Or, potrivit art. 46 alin. (6) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, referitor la soluționarea acestui tip de contestații: "Hotărârea secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București este definitivă". În acest context, Înalta Curte constată că sentința ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțare, astfel că nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ. Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii. Este știut că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii. Așa fiind, sentința ce face obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțare, astfel că nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs, în speță impunându-se a fi reținut principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care prezentul demers judiciar urmează a fi respins, ca inadmisibil.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ. și art. 46 alin. (6) din Legea nr. 305/2022, va admite excepția inadmisibilității și va respinge recursul declarat de recurenții-reclamanți A., C. și B. împotriva sentinței nr. 1261 din 14 iulie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. PENTRU ACESTE MOTIVE,