ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4243/2024

Ședința publică din data de 2 octombrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 19.07.2023 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția pentru Imigrări a Județului Ilfov, obligarea IGI la emiterea avizului de angajare pentru cetățeanul străin B. și la plata cheltuielilor de judecată avansate de reclamantă pentru judecarea prezentei cereri.

Prin sentința nr. 1989 din 21 decembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția pentru Imigrări a Județului Ilfov, pe care l-a obligat la eliberarea avizului de angajare pentru cetățeanul străin B., precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5.000 RON, constând în taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat.

Împotriva sentinței nr. 1989 din 21 decembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs recurentul-pârât Inspectoratul General pentru Imigrări-Direcția pentru Imigrări a Județului Ilfov, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecarea litigiului în fond, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.

Intimata-reclamantă A. a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe fond, respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 8 aprilie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 2 octombrie 2024, în ședință publică, cu citarea părților.

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a recursului, potrivit art. 248 C. proc. civ., invocată din oficiu, apreciind că aceasta primează în raport cu excepția nulității recursului, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2), potrivit cărora:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Fiind vorba de o cerere de recurs, se impun a fi reținute și prevederile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic.

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității (...)".

Prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 2 octombrie 2024, comunicată recurentului-reclamant la data de 10.09.2024, conform dovezii de înmânare de la dosarul de recurs, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă cererii de recurs formulate împotriva sentinței nr. 1989 din 21 decembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 2 octombrie 2024, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția netimbrării și va anula recursul declarat de recurentul-pârât Inspectoratul General pentru Imigrări-Direcția pentru Imigrări a Județului Ilfov împotriva sentinței nr. 1989 din 21 decembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

În temeiul dispozițiilor art. 453 C. proc. civ., va obliga recurentul-pârât Inspectoratul General pentru Imigrări-Direcția pentru Imigrări a Județului Ilfov, ca parte care a pierdut procesul, la plata către intimata-reclamantă A. a sumei de 2.500 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată reduse potrivit art. 451 alin. (2) C. proc. civ., apreciind că se justifică reducerea onorariului avocațial solicitat, în cuantum total de 4.000 RON, în raport cu complexitatea cauzei și cu activitatea desfășurată de avocat, care a constat în formularea întâmpinării și prezența la singurul termen de judecată acordat în ședință publică în vederea soluționării recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării.

Anulează recursul declarat de recurentul-pârât Inspectoratul General pentru Imigrări-Direcția pentru Imigrări a Județului Ilfov împotriva sentinței nr. 1989 din 21 decembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Obligă recurentul-pârât Inspectoratul General pentru Imigrări-Direcția pentru Imigrări a Județului Ilfov la plata către intimata-reclamantă A. a sumei de 2.500 RON, cheltuieli de judecată în recurs, cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 2 octombrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.