ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4103/2024
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4103/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)
Ședința publică din data de 26 septembrie 2024 din camera de consiliu
Asupra contestației de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 5 septembrie 2024, în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantele A., B., C. și D. au formulat contestație privind tergiversarea procesului.
În susținerea contestației, arată contestatoarele că, în dosarul nr. x/2022, având ca obiect anulare act administrativ, instanța a rămas în pronunțare la 6 octombrie 2023. După patru amânări de pronunțare, hotărârea a fost pronunțată la data de 29.11.2023, însă, nici până în prezent, sentința nu este motivată și nu a fost comunicată reclamantelor. Deși termenul legal de motivare a unei hotărâri judecătorești este de 30 de zile, acesta a fost depășit cu mult, până în prezent trecând mai mult de 8 luni de la pronunțare.
În acest sens, contestatoarele arată că au formulat o cerere de motivare a hotărârii, dar fără rezultat, neprimind nici după 8 luni sentința.
Dat fiind obiectul urgent al cauzei anulare act administrativ și termenul de 8 luni care a trecut de la momentul pronunțării hotărârii, contestatoarele apreciază că se impune a se dispune prin încheiere motivarea cu prioritate a acesteia.
De asemenea, contestatoarele susțin că nemotivarea în termen legal sau rezonabil a sentinței constituie un impediment în vederea executării silite, întrucât debitoarea refuză să pună în executare titlul executoriu atât timp cât instanța nu s-a pronunțat definitiv asupra legalității actului administrativ.
În drept, au fost invocate prevederile art. 522 - 525 C. proc. civ.
Contestația a fost înaintată, conform art. 525 alin. (1) C. proc. civ., Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 6 septembrie 2024, pentru competentă soluționare.
Examinând contestația formulată, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării.
Deși contestatoarelor li s-a pus în vedere, prin adresa instanței din 12.09.2024, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea nu s-au conformat dispozițiilor instanței.
Potrivit art. 33 din aceeași ordonanță, taxele de timbru se plătesc anticipat.
De asemenea, conform art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula contestația privind tergiversarea procesului, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestația privind tergiversarea procesului formulată de contestatoarele A., B., C. Și D. în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.
Fără cale de atac.
Pronunțată astăzi, 26 septembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.