ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4007/2024

Ședința publică din data de 19 septembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 21.03.2023 și înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr. x/2024, reclamanta A. Sucursala Cluj Napoca a solicitat suspendarea executării Contractului de achiziție publică de lucrări privind realizarea obiectivului de investiții "Lucrare - modernizare străzi secundare în orașul Abrud" nr. 2566/31.08.2018 încheiat cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Abrud.

Prin sentința nr. 173 din data de 9 aprilie 2024 Tribunalul Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale ridicată de instanță din oficiu și a declinat în favoarea în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ, conflicte de muncă și asigurări sociale competența soluționării cererii de suspendare formulate de reclamanta A. Sucursala Cluj Napoca în contradictoriu cu pârâta U.A.T. Orașul Abrud.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, care instituie competența teritorială exclusivă în favoarea instanței de la sediul/domiciliul reclamantului.

Prin sentința nr. 1572 din data de 4 iunie 2024 Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta A. Londra Sucursala Cluj-Napoca în contradictoriu cu pârâta U.A.T. Orașul Abrud, în favoarea Tribunalului Alba și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a apreciat că dispozițiile art. 53 alin. (1)

1

din Legea nr. 101/2016 au caracter special față de norma generală referitoare la competență stabilită de art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, iar în speță reclamanta a ales să învestească instanța în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante, respectiv Tribunalul Alba, instanță care a devenit competentă să soluționeze cauza, fără a avea posibilitatea de a-și declina competența în favoarea instanței de la sediul reclamantei.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Între părțile din prezenta cauză, reclamanta A. Londra Sucursala Cluj-Napoca și pârâta U.A.T. Orașul Abrud s-a încheiat Contractul de achiziție publică de lucrări privind realizarea obiectivului de investiții "Lucrare - modernizare străzi secundare în orașul Abrud" nr. 2566/31.08.2018.

Potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (1) și alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016, act normativ care guvernează contractul anterior menționat, în privința căruia a fost formulată prezenta cerere de suspendare a executării, "(1) Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția căruia are sediul social/domiciliul reclamantul, prin completuri specializate în achiziții publice, în termen de 45 de zile. … (1

1

) Litigiile și cererile care decurg din executarea contractelor administrative și cele care decurg din rezilierea, rezoluțiunea, denunțarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziție publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul."

Aceste dispoziții au caracter special față de norma generală din cuprinsul art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și reglementează o competență teritorială alternativă între tribunalul în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante și cel în circumscripția căruia se află sediul social al reclamantului.

Totodată, potrivit art. 53 alin. (2) din legea nr. 101/2016:

"(2) În cazuri temeinic justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, instanța, până la soluționarea fondului cauzei, poate dispune, la cererea părții interesate, prin încheiere motivată, cu citarea părților, suspendarea executării contractului.(...)".

Textul face referire, în stabilirea instanței competente să soluționeze cererea de suspendare a executării contractului de achiziție publică, la "instanța competentă să soluționeze fondul cauzei", în mod implicit aceasta fiind instanța determinată potrivit reguililor de la art. 53 alin. (1), și alin. (1/1) din Legea nr. 101/2016. Este real că în cuprinsul cererii de chemare în judecată reclamanta a indicat inclusiv dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, însă va observa Înalta Curte că această referință este redată doar în subsidiar, în considerarea condițiilor generale necesar a fi îndeplinite pentru a se dispune suspendarea. În principal, reclamanta a indicat drept temei al suspendării art. 53 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, instanța competentă urmănd așadar a fi determinată prin raportare la norma identificată de titularul cererii.

Or, în considerarea prevederilor legale menționate, se constată că, prin alegerea exprimată de reclamantă la momentul promovării acțiunii, potrivit art. 116 C. proc. civ., Tribunalul Alba, ca instanță de la sediul autorității contractante inițial învestită, a devenit în mod exclusiv competent să judece prezentul litigiu, instanța neavând posibilitatea de a cenzura procedural, din oficiu, acest drept de opțiune al părții reclamante.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind reclamanta A. Sucursala Cluj Napoca în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Abrud, în favoarea Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 19 septembrie 2024.