ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4003/2024

Ședința publică din data de 19 septembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Panciu la data de 28.07.2023, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România anularea procesului-verbal seria x nr. x/28.06.2023 și exonerarea de la plata amenzii aplicate în cuantum de 950 RON.

Prin sentința nr. 1317 din data de 8 noiembrie 2023 Judecătoria Panciu a admis excepția necompetenței sale teritoriale în cauza privind pe petentul A. și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, având ca obiect plângere contravențională PV seria x nr. x/28.06.2023, a declinat competența de solutionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, dispunând scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea la Judecatoria Buzău.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, normă specială care derogă de la norma generală din cuprinsul art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 și a avut în vedere faptul că atât locul săvârșirii contraventiei cât și locul constatării acesteia se află în circumscriptia Judecătoriei Buzău.

Prin sentința nr. 3424 din 7 iunie 2024 Judecătoria Buzău, secția Civilă a declinat competența de soluționare a cererii formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, în favoarea Judecătoriei Panciu, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Panciu și Judecătoria Buzău, a înaintat cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență și a dispus suspendarea judecății cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a constatat că dispozițiile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, instituie o competență teritorială exclusivă a judecătoriei de la domiciliul/sediul contravenientului, iar în prezenta cauză petentul are domiciliul în comuna Țifești, sat. Sârbi, jud. Vrancea

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Petentul A. a supus controlului de legalitate procesul-verbal nr. x/28.06.2023, prin care a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 950 RON, pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. (3)

2

din același act normativ, întrucât la data de 08.07.2023, pe DN2 km 125+045M, pe raza localității Poșta Calnău, jud. Buzău, vehiculul cu număr de înmatriculare x, aparținând petentului, a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.

Înalta Curte reține că, potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, "contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor".

De asemenea, dispozițiile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, introdus prin Legea nr. 2/2013 și modificat prin O.U.G. nr. 8/2015, stabilesc că "Prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul."

Reținând caracterul exclusiv al competenței teritoriale astfel reglementate, de la care nici părțile și nici instanța nu pot deroga, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Panciu, în a cărei circumscripție se află domiciliul petentului - comuna Țifești, sat. Sârbi, jud. Vrancea.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Panciu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și

Drumuri Naționale din România, în favoarea Judecătoriei Panciu.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 19 septembrie 2024.