ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1947/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul litigiului. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Liești, la data de 01.11.2017, sub nr. x/2017, petentul A., a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de sancționare nr. x din 28.11.2011, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea actului de constatare și sancționare a contravenției și a măsurilor dispuse prin acesta. Cererea a fost întemeiată în drept pe art. 17 din O.G. nr. 2/2001. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență. 2.1. Prin Sentința nr. 1.238/22.11.2018, Judecătoria Liești, a invocat din oficiu și a admis excepția necompetenței sale teritoriale, dispunând trimiterea cauzei spre soluționare Judecătoriei Buzău.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a plângerilor contravenționale aceasta aparține instanței în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, iar locul săvârșirii contravenției din cauză este, potrivit procesului-verbal, localitatea Mărăcineni, aflată în competența teritorială a Judecătoriei Buzău. În urma declinării de competență, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, la data de 21.02.2019, sub nr. x/2019. Intimata a depus precizări la dosarul cauzei prin care a arătat că, raportat la art. 10 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, având în vedere că domiciliul petentului se află în raza de competentă a Judecătorie Liești, aceasta este și Judecătoria competentă.

2.2. Prin Sentința civilă nr. 1.255 din data de 14 martie 2019, pronunțată de Judecătoria Buzău, secția civilă, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Buzău, invocată de către instanță, din oficiu. S-a declinat competenta de soluționare a plângerii contravenționale formulate de A., și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Liești. În temeiul art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., s-a constatat conflict negativ de competență și s-a trimis dosarul la Inalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului. Pentru a pronunța această soluție, au fost invocate dispozițiile art. 10 1 din O.G.

nr. 15/2002, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, dispoziții procedurale care sunt de imediată aplicare, reținându-se că sediul contravenientului este în municipiul Buzău. II. Considerentele Înaltei Curți. asupra conflictului negativ de competență 1. Argumente de fapt și de drept relevante. În fapt, se reține că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x/28.11.2011, întocmit de către intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 750 RON, întrucât la data de 31.05.2011, ora 14:40, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare x, pe DN2 km 115+80m, pe raza localității Mărăcineni, jud. Buzău, fără a deține rovinietă valabilă.

Apreciază Înalta Curte, că în mod greșit, Judecătoria Liești, a omis a observa dispozițiile art. 10 1 din O.G.

nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora "Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.". Atât din datele precizate de către petent în plângerea contravențională, cât și din cele înscrise în procesul-verbal de constatare a contravenției instanța reține că domiciliul petentului se află în localitatea Umbrărești, jud. Galați, localitate care se află în raza de competență a Judecătoriei Liești.

2. Temeiul legal al regulatorului de competență Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Liești.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența soluționării cauzei privind pe petentul A., în contradictoriu cu intimata CNADNR SA, CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Liești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 aprilie 2019. GGC - OB