ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1947/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Liești, la data de 01.11.2017, sub nr. x/2017, petentul A., a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de sancționare nr. x din 28.11.2011, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea actului de constatare și sancționare a contravenției și a măsurilor dispuse prin acesta.

Cererea a fost întemeiată în drept pe art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

2.1. Prin Sentința nr. 1.238/22.11.2018, Judecătoria Liești, a invocat din oficiu și a admis excepția necompetenței sale teritoriale, dispunând trimiterea cauzei spre soluționare Judecătoriei Buzău.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a plângerilor contravenționale aceasta aparține instanței în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, iar locul săvârșirii contravenției din cauză este, potrivit procesului-verbal, localitatea Mărăcineni, aflată în competența teritorială a Judecătoriei Buzău. În urma declinării de competență, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, la data de 21.02.2019, sub nr. x/2019.

Intimata a depus precizări la dosarul cauzei prin care a arătat că, raportat la art. 10

1

din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, având în vedere că domiciliul petentului se află în raza de competentă a Judecătorie Liești, aceasta este și Judecătoria competentă.

2.2. Prin Sentința civilă nr. 1.255 din data de 14 martie 2019, pronunțată de Judecătoria Buzău, secția civilă, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Buzău, invocată de către instanță, din oficiu.

S-a declinat competenta de soluționare a plângerii contravenționale formulate de A., și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Liești.

În temeiul art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., s-a constatat conflict negativ de competență și s-a trimis dosarul la Inalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului.

Pentru a pronunța această soluție, au fost invocate dispozițiile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, dispoziții procedurale care sunt de imediată aplicare, reținându-se că sediul contravenientului este în municipiul Buzău.

II. Considerentele Înaltei Curți. asupra conflictului negativ de competență

În fapt, se reține că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x/28.11.2011, întocmit de către intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 750 RON, întrucât la data de 31.05.2011, ora 14:40, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare x, pe DN2 km 115+80m, pe raza localității Mărăcineni, jud. Buzău, fără a deține rovinietă valabilă.

Apreciază Înalta Curte, că în mod greșit, Judecătoria Liești, a omis a observa dispozițiile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora "Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.".

Atât din datele precizate de către petent în plângerea contravențională, cât și din cele înscrise în procesul-verbal de constatare a contravenției instanța reține că domiciliul petentului se află în localitatea Umbrărești, jud. Galați, localitate care se află în raza de competență a Judecătoriei Liești.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Liești.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe petentul A., în contradictoriu cu intimata CNADNR SA, CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Liești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 aprilie 2019.

GGC - OB