ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2726/2022

Ședința publică din data de 12 mai 2022

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Darabani la data de 09 noiembrie 2021, sub număr x/2021, petenta A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - Cestrin, a formulat plângere contravențională împotriva Procesului-verbal de constatare a contravenției nr. x, încheiat la data de 06 octombrie 2021, prin care a solicitat anularea acestui proces-verbal de contravenție și, pe cale de consecință, anularea măsurii de sancționare contravențională.

2.1. Prin sentința nr. 60 din 20 ianuarie 2022, Judecătoria Darabani a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.

Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria Darabani a reținut, în esență, incidența dispozițiilor art. 32 din O.G. nr. 2/2001 conform cărora plângerea contravențională se soluționează de instanța în a cărei rază teritorială se află locul săvârșirii contravenției și, constatând că acesta este localitatea Poșta Câlnău, județul Buzău, a apreciat că revine Judecătoriei Buzău competența de soluționare a plângerii formulate.

2.2. Prin sentința civilă nr. 1642 din 01 aprilie 2022, Judecătoria Buzău a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Buzău, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de petenta A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - Cestrin, în ceea ce privește procesul-verbal de constatare a contravenției nr. x/06.10.2021, în favoarea Judecătoriei Darabani, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

În motivarea hotărârii, Judecătoria Buzău a reținut, în esență, că dispozițiile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 stabilesc, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, că în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul.

Aplicând dispozițiile anterior menționate, față de sediul petentei, situat în Darabani, județul Botoșani, în circumscripția Judecătoriei Darabani, instanța a apreciat că este întemeiată excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Darabani, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Prin acțiunea dedusă judecății petenta A. S.R.L. a supus controlului de legalitate procesul-verbal de contravenție nr. x, încheiat la data de 06 octombrie 2021, prin care un agent constatator din cadrul intimatei Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere - Cestrin a dispus sancționarea acesteia cu amendă contravențională în cuantum de 3.000 RON, pentru săvârșirea faptei prevăzute la art. 8 din O.G. nr. 15/2002.

Regimul juridic al contravențiilor este prevăzut de O.G. nr. 2/2001, act normativ care, în cuprinsul art. 32, stabilește că plângerea este de competența instanței în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.

În același timp, conform art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 2/2013, "Prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul".

Această normă de competență derogatorie și exclusivă se aplică plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013, cum este și cazul în speța de față, astfel încât instanța competentă teritorial se determină în funcție de domiciliul/sediul contravenientului, nefiind incidente dispozițiile art. 32 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001 reținute de Judecătoria Darabani, prima instanță învestită.

Din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției contestat de petenta A. S.R.L., dar și din plângerea contravențională formulată, reiese că sediul acesteia este în localitatea Darabani, aflat în raza teritorială a Judecătoriei Darabani, instanța competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Darabani.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind petenta A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - Cestrin, în favoarea Judecătoriei Darabani.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2022.