ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1644/2022

Ședința publică din data de 17 martie 2022

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Deva, județul Hunedoara la data de 11 octombrie 2021, sub număr x/2021, petenta A., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere - Cestrin, a formulat plângere contravențională împotriva Procesului-verbal de constatare a contravenției nr. x, încheiat la data de 15 septembrie 2021, prin care a solicitat anularea acestui proces-verbal de contravenție și, pe cale de consecință, anularea măsurii de sancționare contravențională.

2.1. Prin sentința civilă nr. 2387 din 22 decembrie 2021, Judecătoria Deva a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.

Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria Deva a reținut, în esență, incidența dispozițiilor art. 32 din O.G. nr. 2/2001 conform cărora plângerea contravențională se soluționează de instanța în a cărei rază teritorială se află locul săvârșirii contravenției și, constatând că acesta este localitatea Fetești, A2 Km 144 + 100, județul Ialomița, a apreciat că revine Judecătoriei Fetești competența de soluționare a plângerii formulate.

2.2. Prin sentința civilă nr. 148 din 17 februarie 2022, Judecătoria Fetești a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu, a declinat în favoarea Judecătoriei Deva competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta A., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere - Cestrin, constatând ivit conflictul negativ de competență, înaintând cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență și suspendând judecata până la soluționarea conflictului negativ de competență, în conformitate cu prevederile art. 134 C. proc. civ.

În motivarea hotărârii, Judecătoria Fetești a reținut, în esență, că dispozițiile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 stabilesc, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, că în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul.

Aplicând dispozițiile anterior menționate, față de domiciliul petentei, situat în Deva, jud. Hunedoara, în circumscripția Judecătoriei Deva, instanța a apreciat că este întemeiată excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Deva, secția civilă, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Prin acțiunea dedusă judecății petenta A. a supus controlului de legalitate procesul-verbal de contravenție nr. x, încheiat la data de 15 septembrie 2021, prin care un agent constatator din cadrul intimatei Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere - Cestrin a dispus sancționarea acesteia cu amendă contravențională în cuantum de 130 RON, pentru săvârșirea faptei prevăzute la art. 8 din O.G. nr. 15/2002.

Regimul juridic al contravențiilor este prevăzut de O.G. nr. 2/2001, act normativ care, în cuprinsul art. 32, stabilește că plângerea este de competența instanței în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.

În același timp, conform art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 2/2013, "Prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul".

Această normă de competență derogatorie și exclusivă se aplică plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013, cum este și cazul în speța de față, astfel încât instanța competentă teritorial se determină în funcție de domiciliul/sediul contravenientului, nefiind incidente dispozițiile art. 32 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001 reținute de Judecătoria Deva, prima instanță învestită.

Din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției contestat de petenta A., dar și din plângerea contravențională formulată, reiese că domiciliul acesteia este în municipiul Deva, aflat în raza teritorială a Judecătoriei Deva, instanța competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Deva, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind petenta A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere - Cestrin, în favoarea Judecătoriei Deva, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2022.