ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5756/2021

Ședința publică din data de 19 noiembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pogoanele la data de 6.11.2020 sub nr. x/2020 petentul A., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A.- CESTRIN, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr. x încheiat la data de 06.10.2020 de un agent constatator din cadrul intimatei, prin care a fost sancționat contravențional în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1)

1

din O.G. nr. 15/2002 rap.la art. 8 alin. (3)

2

cu amenda în cuantum de 130 RON.

În motivarea plângerii, petentul a învederat instanței că prin procesul-verbal mai sus menționat, a fost sancționat cu amenda în cuantum de 130 de RON pentru aceea ca în data de 25.07.2020, ora 13:31, pe A2, km 144+100m, a fost depistat în localitatea Fetești, județul Ialomița, conducând vehiculul cu număr de înmatriculare x, astfel utilizând podurile peste Dunăre între Fetești si Cernavodă, fără a deține peaj valabil.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Pogoanele

2.1. Prin sentința civilă nr. 65/10.02.2021, pronunțată de Judecătoria Pogoanele, s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, declinându-se competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Fetești.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, în ceea ce priveste competența teritorială de soluționare a plângerilor contravenționale aceasta aparține instanței în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, iar locul săvârșirii contravenției din cauză este, potrivit procesului-verbal, localitatea Fetești, jud. Ialomița, aflată în competența teritorială a Judecătoriei Fetești.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Fetești

Prin sentința civilă nr. 638 din 15 iunie 2021, Judecătoria Fetești a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești, invocată de instanță din oficiu.

A declinat competența de soluționare a cererii formulată de petentul A., în contradictoriu cu pârâtul CNAIR S.A., în favoarea Judecătoriei Pogoanele.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

A suspendat judecata până la soluționarea conflictului negativ de competență, în conformitate cu prevederile art. 134 C. proc. civ.

Pentru a pronunța această soluție, au fost invocate dispozițiile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria in a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, dispoziții procedurale care sunt de strictă aplicare, reținându-se că sediul contravenientului este în orașul Pogoanele, aflat în raza teritorială a Judecătoriei Pogoanele.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente teritorial să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că petentul a formulat o acțiune prin care a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr. x încheiat la data de 06.10.2020 de un agent constatator din cadrul intimatei, prin care a fost sancționat contravențional în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1)

1

din O.G. nr. 15/2002 rap.la art. 8 alin. (3)

2

cu amenda în cuantum de 130 RON.

Înalta Curte constată că în ceea ce privește competența de soluționare a litigiilor ce au ca obiect contestarea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor emise de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și B. sunt aplicabile prevederile speciale ale O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România și nu cele prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

În acest sens, în conformitate cu prevederile art. 10

1

alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, "Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul."

Înalta Curte constatând că petentul A. își are domiciliu în orașul Pogoanele, județul Buzău, localitate în raza de circumscripție a Judecătoriei Pogoanele, în raport de prevederile legale enunțate mai sus, apreciază că această instanță este competentă teritorial să soluționeze cauza.

Pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Pogoanele.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. și intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A.- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și B., în favoarea Judecătoriei Pogoanele.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 noiembrie 2021.