ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3176/2018

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 2426/2018 din 26 aprilie 2018, Judecătoria Buftea a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA - prin subunitatea Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatice - CESTRIN, prin care acesta a solicitat instanței anularea Procesului-verbal de contravenție nr. x întocmit de intimată la data de 24 octombrie 2017, în favoarea Judecătoriei Fetești.

Prin Sentința civilă nr. 835 din 10 iulie 2018, Judecătoria Fetești a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu, a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Buftea, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a înaintat cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru pronunțarea regulatorului de competență și a suspendat judecata cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.

Pentru a adopta această soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea la data de 1 februarie 2018, sub nr. x/2018, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA - prin subunitatea Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, anularea Procesului-verbal de contravenție nr. x, întocmit de intimată la data de 24 octombrie 2017.

Prin procesul-verbal de contravenție contestat, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 130 RON pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1

1

) din O.G. nr. 15/2002, faptă constând în aceea că autoturismul cu nr. de înmatriculare x, aparținând petentului, a fost surprins utilizând podurile peste Dunăre între Fetești și Cernavodă la data de 4 august 2017, pe raza localității Fetești, fără a deține peaj valabil.

Așadar, din procesul-verbal contestat rezultă că locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului a fost A2 km 144+100m, pe raza localității Fetești, județul Ialomița, localitate situată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Fetești.

Conform art. 8 alin. (1

1

) din O.G nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține peaj valabil constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.

În drept, potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția, însă O.G. nr. 15/2002 stabilește o normă specială și derogatorie în ceea ce privește competența în materie contravențională.

Astfel, potrivit art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 2/1.02.2013, publicată în M.Of. nr. 89/12.02.2013:

"Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."

Prevederile art. 10

1

din O.G nr. 15/2002 instituie astfel o competență materială și teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială domiciliază sau își are sediul contravenientul, competență ce este de ordine publică.

Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 89 din 12 februarie 2013, intrând în vigoare, conform art. 78 din Constituția României, republicată, la 3 zile de la această dată, respectiv la 15 februarie 2013, în textul ei neprevăzându-se o dată ulterioară.

Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul primei instanțe la data de 1 februarie 2018, după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, fiind aplicabile dispozițiile acestei legi, respectiv dispozițiile derogatorii ale art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002.

Regula în materia aplicării în timp a normelor de procedură este cea înscrisă în dispozițiile art. 24, coroborate cu art. 25 alin. (2) din C. proc. civ.. Astfel, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare.

De asemenea, art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, anterior citat, face referire la introducerea plângerii la judecătoria în circumscripția căreia domiciliază petentul.

Prin urmare, competența teritorială trebuie stabilită prin raportare la momentul sesizării instanței, relevanță având domiciliul petentului, care este în în localitatea Voluntari, județul Ilfov, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Buftea.

La stabilirea competenței, Înalta Curte are în vedere și dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 337 din 9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, cu modificările și completările ulterioare.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Buftea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. și pe intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA în favoarea Judecătoriei Buftea.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 octombrie 2018.

Procesat de GGC - CL