ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5137/2019

Ședința publică din data de 29 octombrie 2019 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hârșova sub nr. x/2019 din 20.03.2019, petenta A., a solicitat în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x, încheiat la data de 19.02.2019. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 2.1. Prin sentința civilă nr. 217 din 23.05.2019, Judecătoria Hârșova a admis excepția necompetenței teritoriale, excepție invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.

În esență, în considerentele sentinței, Judecătoria Hârșova a reținut că potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, "Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția." 2.2. La data de 11.06.2019, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești, care prin sentința civilă nr. 1025 din 19 septembrie 2019 a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești, a suspendat judecarea cauzei, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Hârșova, a constat ivit conflictul de competență și a înaintat cauza Inaltei Curti de Casatie și Justitie, secția contencios administrativ și fiscal în vederea solutionarii conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție Judecătoria Fetești a reținut că potrivit art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002, " ... în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul." Întrucât domiciliul petentei A., este în comuna Ghindărești, județul Constanța, Judecătoria Fetești a reținut că nu poate fi legal învestită cu judecarea plângerii contravenționale, în raport de prevederile art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002. 3. Considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență Înalta Curte reține că petenta a formulat o acțiune prin care a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x, încheiat la data de 19.02.2019 emis de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A.

- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN. Înalta Curte constată că în ceea ce privește competența de soluționare a litigiilor ce au ca obiect contestarea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor emise de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN sunt aplicabile prevederile speciale ale O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România și nu cele prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. În acest sens, în conformitate cu prevederile art. 10 1 alin. (1) din O.G.

nr. 15/2002, "Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul." Înalta Curte constatând că petenta A. își are domiciliu în comuna Ghindărești, județul Constanța, localitate în raza de circumscripție a Judecătoriei Hârșova, în raport de prevederile legale enunțate mai sus, apreciază că această instanță este competentă teritorial să soluționeze cauza.

4. Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Hârșova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta A., în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., în favoarea Judecătoriei Hârșova. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 octombrie 2019.