ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1847/2021

Ședința publică din data de 24 martie 2021

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pogoanelela data de 17.08.2020, sub nr. x/2020, petentul A. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x/17.04.2020, întocmit de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., solicitând anularea procesului-verbal de contravenție și a măsurii de sancționare contravențională, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.

2.1. Prin sentința nr. 581/18.11.2020, Judecătoria Pogoanele a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 32 din O.G. nr. 2/2001 conform cărora plângerea contravențională se soluționează de instanța în a cărei rază teritorială se află locul săvârșirii contravenției și, constatând fapta a fost săvârșită pe raza localității Fetești, jud. Ialomița, a apreciat că revine Judecătoriei Fetești competența de soluționare a plângerii formulate.

2.2. Prin sentința nr. 29/13.01.2021, Judecătoria Fetești a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pogoanele, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Judecătoria Fetești a reținut incidența dispozițiilor art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, în vigoare la data introducerii acțiunii, care instituie o competență teritorială de ordine publică, derogatorie de la dreptul comun în materia plângerilor contravenționale, în sensul stabilirii competenței de soluționare a plângerilor contravenționale cu privire la contravențiile prevăzute și sancționate prin dispozițiile O.G. nr. 15/2002 în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Reținând că petentul are domiciliul în comuna Rușețu, județul Buzău, aflat în raza de competență a Judecătoriei Pogoanele, instanța a apreciat că este întemeiată excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei judecătorii.

II. Soluția Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pogoanele.

Prin procesul-verbal de contravenție nr. x/17.04.2020 întocmit de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Cestrin, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă pentru săvârșirea faptei prevăzute la art. 8 alin. (1

1

) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România

Regimul juridic al contravențiilor este prevăzut de O.G. nr. 2/2001, act normativ care, în cuprinsul art. 32, stabilește că plângerea este de competența instanței în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.

În același timp, conform art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 2/2013, "Prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul".

Această normă de competență derogatorie și exclusivă se aplică plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013, cum este și cazul în speța de față, astfel încât instanța competentă teritorial se determină în funcție de domiciliul/sediul contravenientului, nefiind incidente dispozițiile art. 32 alin. (1)și (2)din O.G. nr. 2/2001 reținute de prima instanță aflată în conflict.

Din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției contestat, dar și din plângerea contravențională formulată, rezultă că petentul A., are domiciliul în comuna Rușețu, județul Buzău, aflat în raza teritorială a Judecătoriei Pogoanele, instanța competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Pogoanele.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. și pe intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., în favoarea Judecătoriei Pogoanele.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 martie 2021.