ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5017/2019
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5017/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)
Ședința din camera de consiliu de la 24 octombrie 2019
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe sesizate
Prin cererea înregistrată, la data de 20.03.2019, pe rolul Judecătoriei Hârșova, județul Constanța, petenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, anularea procesului-verbal de contravenție nr. x din 05.02.2019 prin care a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 130 RON, pentru că autovehiculul cu numărul de înmatriculare x, a utilizat podurile peste Dunăre între Fetești și Cernavodă fără a deține peaj valabil, fiind înregistrat pe mijloacele tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei SIEGMCR la data de 22.10.2018, ora 18:50, locul A2, km 144+100m, Fetești, județul Ialomița.
Prin sentința civilă nr. 238 din 29 mai 2019, Judecătoria Hârșova a admis excepția necompetenței teritoriale, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești, județul Ialomița.
A reținut instanța dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția și faptul că, în cauză, contravenția a fost săvârșită în județul Ialmița, în circumscripția Judecătoriei Fetești.
Hotărârea celei de-a doua instanțe
Judecătoria Fetești, prin sentința nr. 1026 din 19 septembrie 2019, a admis excepția necompetenței teritoriale, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Harșova.
A apreciat instanța că, potrivit art. 10
1
din O.G. nr. 15/2002, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria în a cărei rază teritorială domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Astfel, domiciliul petentei fiind în Comuna Ghindărești, județul Constanța, comună aflată în circumscripția Judecătoriei Hârșova, această instanță este competentă teritorial.
Constatând ivit conflict negativ de competență, instanța, în temeiul art. 132 alin. (3) și art. 134 C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.
Considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență
Obiectul acțiunii îl constituie anularea procesului-verbal de contravenție nr. x din 05.02.2019 prin care petenta A. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 130 RON, potrivit art. 8 alin. (3
2
) și art. 7 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Înalta Curte reține că, potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002, procesele-verbale încheiate în vederea constatării și sancționării contravențiilor reglementate de art. 8 din aceeași ordonanță pot fi contestate în condițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002.
Dispozițiile art. 10
1
din O.G. nr. 15/2002 stabilesc că, "Prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul."
Așa cum rezultă din actele dosarului, domiciliul petentei A. este în Comuna Ghindărești, județul Constanța, în raza teritorială a Judecătoriei Hârșova.
Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență
Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Hârșova, județul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN în favoarea Judecătoriei Hârșova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 octombrie 2019.