ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1308/2013

Asupra recursului,

din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 3 din 9 ianuarie

2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a fost

admisă cererea de suspendare a executării vremelnice a Sentinței civile nr.

16053 din 31 octombrie 2012 formulată de reclamanta SC I.D. & C. SA, în contradictoriu

cu pârâta SC R. SA, și în consecință:

A fost dispusă

suspendarea executării vremelnice a Sentinței civile nr. 16053 din 31 octombrie

2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în Dosarul nr.

35939/3/2011 până la soluționarea cererii de suspendare a executării vremelnice

a aceleiași sentințe, formulată în cadrul apelului.

La data de 12

ianuarie 2013, pârâta SC R. SA prin administrator judiciar E.C. SPRL Prahova a

declarat recurs împotriva Sentinței civile nr. 3 din 9 ianuarie 2013 pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, precizând că va depune

motivele după redactarea hotărârii atacate.

Analizând cu

prioritate excepția nulității cererii de recurs invocată de reprezentanta

intimatei la acest termen de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin.

(1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 582 alin. (1), cu referire la

art. 301, art. 303, art. 306 alin. (1) și art. 112 alin. (4) din același act

normativ, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru

considerentele care succed:

Conform dispozițiilor

art. 303 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau

înăuntrul termenului de recurs, în condițiile în care art. 301 C. proc. civ.

reglementează că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea

hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

În speță, legea

"dispune altfel" în sensul că potrivit prevederilor art. 582 alin.

(1) C. proc. civ., "ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile

de la pronunțare (..)"

Potrivit art. 306

alin. (1) și alin. (2) C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat

în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică, care pot fi

invocate și din oficiu de instanța de recurs.

Înalta Curte constată

că recursul a fost declarat la data de 12 ianuarie 2013, în termen legal, în

raport de dispozițiile anterior evocate, motivele de recurs nefiind depuse nici

până la termenul de astăzi, 27 martie 2013, termen la care recurenta nu a

înțeles să se prezinte.

Nu poate fi imputată

instanței lipsa de diligență a recurentei pentru a lua cunoștință de

considerentele sentinței recurate, întrucât art. 129 alin. (1) C. proc. civ.,

instituie părților obligația să îndeplinească actele de procedură în

condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și

exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. (1) C.

proc. civ., știut fiind că, potrivit adagiului latin "nemo auditor

propriam turpitudinem allegans", nimeni nu poate invoca în susținerea

intereselor sale propria sa culpă, nimeni nu poate să obțină foloase invocând

propria sa vină și nici să se apere valorificând un asemenea temei.

În acest context

juridic, deoarece motivele de recurs, conform textelor legale indicate, nu au

fost cuprinse în cererea de declarare a recursului și nici nu fost depuse până

la acest termen de judecată, având în vedere și faptul că în cauză nu există

nici motive de ordine publică ce ar putea fi invocate din oficiu, urmează a se

da eficiență dispozițiilor art. 306 C. proc. civ., prin raportare la cerința

consacrată de art. 112 pct. 4 din C. proc. civ. care vizează, cu titlu

obligatoriu, indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază o

cerere.

În consecință,

constatând că nici până la acest termen de judecată, recursul nu este motivat,

Înalta Curte urmează să aplice sancțiunea nulității cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea

cererii de recurs formulată de pârâta SC R. SA prin administrator judiciar E.C.

SPRL Prahova împotriva Sentinței civile nr. 3 din 9 ianuarie 2013 pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 27 martie 2013.

Procesat de GGC - AS