Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.02.2013
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 804/2013

HOTĂRÂRE
27.02.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 804/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 12 octombrie 2012 pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, reclamanta SC C.E.L. IFN SA București a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC B.I. SRL București, în temeiul dispozițiilor art. 280 alin. (5) C. proc. civ., ca pe cale de ordonanță președințială să se încuviințeze vremelnic suspendarea executării Sentinței civile nr. 8051 din 6 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în Dosarul nr. 60453/3/2011, până la soluționarea cererii de suspendare a executării vremelnice a aceleiași hotărâri formulată în cadrul apelului. Apreciind neîntrunite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 581 C. proc.

civ. coroborat cu prevederile art. 280 alin. (5) C. proc. civ., Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin Sentința civilă nr. 110 din 24 octombrie 2012, a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta SC C.E.L. IFN SA privind suspendarea executării vremelnice a Sentinței civile nr. 8051 din 06 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în Dosarul nr. 60453/3/2011, până la soluționarea cererii de suspendare a executării vremelnice formulată împotriva aceleiași sentințe, în cadrul apelului. În termen legal, împotriva Sentinței civile nr. 110 din 24 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, reclamanta SC C.E.L. IFN SA a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. și ale art. 304 1 C. proc. civ. Intimata-pârâtă SC B.I. SRL București nu a formulat întâmpinare. Înalta Curte constată că prin cererea înregistrată la data de 28 ianuarie 2012 recurenta-reclamantă, a solicitat instanței să se constate că recursul a rămas fără obiect, motivat de faptul că executarea silită a cărei suspendare vremelnică a fost solicitată s-a finalizat, sens în care a anexat cererii extras de cont care atestă finalizarea executării silite.

Ținând cont de solicitarea recurentei înregistrată la data de 28 ianuarie 2012, având în vedere și susținerile apărătorului intimatei-pârâte la acest termen de judecată, cu respectarea principiului disponibilității părților în procesul civil, văzând și înscrisul depus de recurenta-reclamantă, respectiv extrasul de cont care atestă finalizarea executării silite, Înalta Curte constată că prezentul recurs a rămas fără obiect și, prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., îl va respinge, cu această motivare.

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC C.E.L. IFN SA București împotriva Sentinței civile nr. 110 din 24 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, ca rămas fără obiect. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2013. Procesat de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-03-27
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1308/2013
Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 3 din 9 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a fost admisă cererea de suspendare a execu
ÎCCJ 2013-10-24
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3529/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului» a constatat următoarele: SC B.R. SRL București, prin cererea înregistrată la data de 16 iulie 2013, în contradictoriu cu SC E.R. SRL Sascut, în temeiul art. 280 alin
ÎCCJ 2012-10-11
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3965/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, reclamanta SC E.F. SA Păntășești în contradictoriu cu pârâta
ÎCCJ 2013-10-09
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3154/2013
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constata următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 29 mai 2012 pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă, petenta SC C.G. SRL a solicitat în contradictoriu
ÎCCJ 2013-04-09
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1505/2013
nr. 5791/3/2010, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a respins cererea formulată de apelanta pârâtă SC P.B. SA, sediul ales în București, prin care a solicitat suspendarea executării silite a Sentinței civile nr. 14146 din 15 oct
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă