ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3946/2024

Ședința publică din data de 18 septembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 22.08.2023, pe rolul Judecătoriei Rădăuți, sub nr. x/2023, petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Bacău, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x încheiat la data de 18.08.2023 de I.P.J.Bacău-S.R.D.N.

În motivarea plângerii contravenționale, petentul a arătat că prin procesul-verbal de contravenție sus-menționat s-a reținut că în data de 18.08.2023 se deplasa cu autocarul cu număr de înmatriculare x, de la Suceava către Bucuresti. A fost oprit de agentul de politie din cadrul IPJ Bacau, care i-a solicitat actele si i-a adus la cunoștință că a fost înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 102 km/h pe DN2 în localitatea Onișcani, județul Bacău. A fost întocmit procesul-verbal de contravenție nr. x, prin care a fost amendat cu suma de 1450 RON si suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile.

2.1 Prin sentința civilă nr. 2451 din data de 9 noiembrie 2023 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, s-a declinat comptența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buhuși.

Analizând excepția necompetenței teritoriale, s-a constatat că contravenția a fost săvârșită pe raza localității Onișcani, jud. Bacău, astfel încât competența soluționării cauzei, conform art. 118 alin. (1) din O.G. nr. 2/2002, aparține instanței în a cărei rază de competență se află această localitate, respectiv Judecătoria Buhuși.

2.2. Prin sentința civilă nr. 440 din data de 10 iunie 2024 pronunțată de Judecătoria Buhuși, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Buhuși, invocată de către instanță din oficiu.

S-a declinat competența de soluționare a cauzei privind plângerea contravențională formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimatul IPJ Bacău, în favoarea Judecătoriei Rădăuți.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență.

S-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța soluția de declinare a judecății cauzei, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, sunt deopotrivă competente Judecătoria Buhuși, întrucât presupusa faptă a fost comisă în localitatea Onișcani, aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Buhuși și Judecătoria Rădăuți, întrucât domiciliul contravenientului este în oraș Milisăuți, jud. Suceava, iar în condițiile în care petentul și-a exercitat dreptul de alegere în favoarea judecătoriei de la domiciliu, acesteia îi revine compentența de soluționare a cauzei.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Obiectul cauzei este reprezentat de plangerea contravențională formulată de petent împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x încheiat la data de 18.08.2023 de I.P.J.Bacău-S.R.D.N.

S-a reținut că la data de 18.08.2023 petentul a condus autoturismul marca x, cu număr de înmatriculare x, pe DN 2- E 85 în localitatea Onișcani, jud. Bacău, cu viteza de 102 km/h, viteza stabilita de radar si înregistrată pe suport hard-disk digital, depășind astfel viteza legala admisă cu 52 km/h, fiind sancționat conform prevederilor art. 109 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002.

Sunt astfel incidente în cauză normele de competență prevăzute de O.U.G. nr. 195/2002 care prevăd în cuprinsul art. 118 alin. (1) că: Împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul.

Se constată astfel că ne aflăm în ipoteza unei norme de competență alternativă, revenindu-i petentului dreptul de opțiune între cele două instanțe deopotrivă competente, instanța de domiciliu și cea de la locul constatării contravenției.

Este adevărat că forma anterioară a dispozițiilor art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 prevedea competența de soluționare, exclusiv în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competență a fost constatată fapta, însă cauzei îi sunt aplicabile dispozițiile în vigoare la data sesizării instanței, respectiv forma modificată prin Legea nr. 254/2023 Publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 678 din 24 iulie 2023, în vigoare de la 27 iulie 2023.

Cum petentul a înțeles să învestească, în temeiul art. 116 din C. proc. civ., instanța de la domiciliul său, respectiv Judecătoria Rădăuți, aceasta nu-și mai putea declina competența în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Pentru aceste motive, având în dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 254/2023, raportat la dispozițiile art. 116 din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei în a cărei rază se află domiciliul petentului.

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuți.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județen Bacău, în favoarea Judecătorie Rădăuți.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 septembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.