ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3941/2024

Ședința publică din data de 18 septembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci la data de 06.06.2023 sub nr. x/2023, petenta A. a chemat în judecată intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Arad, solicitând să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție atacat, ca nelegal și netemeinic, exonerarea de la plata amenzii, cu cheltuieli de judecată.

Prin procesul-verbal de contravenție nr. x din 16.02.2023 încheiat de intimat, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 2.000 RON pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 din Legea nr. 132/2017 și sancționate de art. 37 alin. (9) din același act normativ, întrucât numitul B. ar fi condus autovehiculul marca x, cu nr. de înmatriculare x, proprietatea petentei, la data de 14.05.2023, ora 17:50, pe DN69 Șagu, fără să fi avut încheiată valabil poliță RCA obligatorie.

2.1 Prin sentința civilă nr. 1166 din data de 22 noiembrie 2023 pronunțată de Judecătoria Novaci s-a admis excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și s-a declinat cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Arad.

A reținut instanța incidența dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, dispoziții speciale în raport de O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora competența aparține judecătoriei în a cărei rază a fost constatată fapta.

2.2. Prin sentința civilă nr. 1347 din data de 10.04.2024 pronunțată de Judecătoria Arad s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și a fost înaintată cauza în regulator de competență Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a constatat că norma specială incidentă în cauză este cea prevăzută de art. 37 alin. (14) din Legea nr. 132/2017, cu trimitere la art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, care instituie norme de competență alternativă, astfel că s-a dat eficientă alegerii efectuate de către reclamantă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Prin cererea adresată instanței, reclamanta a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr. x din 16.02.2023 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Arad, prin care a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 2.000 RON pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 din Legea nr. 132/2017 și sancționate de art. 37 alin. (9) din același act normativ, întrucât numitul B. ar fi condus autovehiculul marca x, cu nr. de înmatriculare x, proprietatea petentei, la data de 14.05.2023, ora 17:50, pe DN69 Șagu, fără să fi avut încheiată valabil poliță RCA obligatorie.

Astfel cum corect a reținut Judecătoria Arad, cauzei îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terților prin accidente de vehicule și tramvaie, petenta fiind sancționată, astfel cum rezultă din procesul-verbal nr. x din 16.02.2023, în temeiul dispozițiilor art. 37 alin. (9) din lege, potrivit cărora: (9) Încălcarea de către persoanele fizice sau juridice a obligației de asigurare prevăzute la art. 3 și a obligațiilor prevăzute la art. 6 alin. (6) și (7) constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 1.000 RON la 2.000 RON și cu reținerea certificatului de înmatriculare/înregistrare a vehiculului până la prezentarea documentului privind încheierea asigurării. Constatarea și aplicarea acestora se fac de către personalul poliției".

Reține Înalta Curte că potrivit alin. (14) al aceluiași articol:

"Contravențiilor prevăzute în prezentul articol le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în măsura în care acestea nu sunt contrare prevederilor prezentei legi".

În condițiile în care norma specială face trimitere expresă la dispozițiile O.G. nr. 2/2002, iar nu la cele ale O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, greșit reținute de Judecătoria Novaci, Înalta Curte constată că potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, în forma în vigoare la data înregistrării plângerii contravenționale, "Plângerea se depune și se soluționează în baza competenței alternative la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul."

Se constată astfel că ne aflăm în ipoteza unei norme de competență alternativă, revenindu-i petentei dreptul de opțiune între cele două instanțe deopotrivă competente, instanța de domiciliu și cea de la locul constatării contravenției.

Cum petenta a înțeles să învestească, în temeiul art. 116 din C. proc. civ., instanța de la domiciliul său, respectiv Judecătoria Novaci, aceasta nu-și mai putea declina competența în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Pentru aceste motive, având în dispozițiile art. 37 alin. (14) din Legea nr. 132/2017, cu trimitere la art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei în a cărei rază se află domiciliul petentei.

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Arad, în favoarea Judecătoriei Novaci.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 septembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.