ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3730/2024

Ședința publică din data de 10 septembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal la data de 15.02.2023, sub nr. x/2023, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta INSPECȚIA JUDICIARĂ, să efectueze cercetări pe baza plângerii sale transmisă în data de 23.01.2023 față de magistratul B. din cadrul Judecătoriei Alba Iulia, care a soluționat dosar nr. x/2021 cu nerespectarea procedurii de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a criticat - în esență - refuzul nejustificat al pârâtei de a cerceta faptele descrise în plângerea sa.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Hotărârea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 4431 din data de 20 septembrie 2023 Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, dispunând trimiterea dosarului la această instanță.

În pronunțarea acestei soluții a reținut tribunalul că, în esență, prin cererea dedusă judecății, reclamantul contestă refuzul autorității publice pârâte, Inspecția Judiciară, de a soluționa plângerea acestuia din data de 23.01.2023, în sensul efectuării de cercetări față de magistratul B. din cadrul Judecătoriei Alba Iulia, pentru motivele expuse în cuprinsul plângerii și, raportat la dispozițiile art. 66 din Legea nr. 305/2022 și art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, a constatat că acțiunea de față, privind refuzul pârâtei de a efectua cercetări față de magistratul B. din cadrul Judecătoriei Alba Iulia, conform plângerii reclamantului din 23.01.2023, intră în competența de soluționare a secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Curții de Apel Alba Iulia față de domiciliul reclamantului, situat în Mun. Alba-Iulia).

Hotărârea Curții de Apel Alba-Iulia, secția de contencios administrativ

Prin sentința nr. 56/2024 din data de 28 februarie 2024 Curtea de Apel Alba-Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiată excepția necompetenței materiale invocate de reclamant și a admis excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel Alba-Iulia, invocată din oficiu de instanță, declinând competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu intimata Inspecția Judiciară, în favoarea Curții de Apel București.

În pronunțarea acestei soluții Curtea de Apel Alba-Iulia a reținut, în esență, că, în cauza de față nu este vorba despre contestarea unui refuz de soluționare a unei cereri, fiindu-i emis un răspuns către reclamant sub nr. P23-367, la data de 27.01.2023, prin care s-a precizat că, în conformitate cu dispozițiile art. 45 alin. (2) din Legea 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii: În cazul în care sesizarea nu este semnată, nu conține datele de identificare ale autorului sau indicii concrete cu privire la situația de fapt care a determinat sesizarea, aceasta se clasează și se comunică răspuns în acest sens.

Prin urmare, împotriva dispoziției de clasare din data de 25.01.2023, semnată de Inspectorul - șef, reclamantul solicită continuarea cercetărilor, fiind vorba despre contestarea rezoluției de clasare.

Reținând ca fiind incidente în cauză dispozițiile art. 46 alin. (3) din Legea 305/2022, Curtea de Apel Alba Iulia a apreciat ca fiind aplicabile în materia stabilirii competenței aceste prevederi, iar nu prevederile generale reglementate de art. 10 din Legea nr. 554/2004, astfel că, în cauză este o situație de competență exclusivă, consfințită de art. 46 alin. (3) din Legea 305/2022.

Pentru aceste motive, Curtea de Apel Alba-Iulia a respins, ca neîntemeiată, excepția necompetenței materiale invocată de reclamant și a admis excepția necompetenței teritoriale, invocate de instanță din oficiu, declinând competența de soluționare a cererii de chemare în judecată a reclamantului A., în contradictoriu cu intimata Inspecția Judiciară, în favoarea Curții de Apel București.

Astfel, cauza a fost înregistrată la data de 19.03.2024 pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal sub același număr unic de dosar, respectiv nr. x/2023

Hotărârea Curții de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 666 din data de 22 aprilie 2024, Curtea de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal a admis la rându-i excepția necompetenței teritoriale, invocate din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba-Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal .

Deopotrivă, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării acestuia.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal a reținut, în esență, în cazurile prevăzute de art. 45 alin. (2) din Legea nr. 305/2022, Inspecția Judiciară nu mai efectuează verificările prealabile menite să stabilească existența indiciilor comiterii unei abateri disciplinare, iar clasarea pentru inexistența indiciilor comiterii unei abateri disciplinare intervine în temeiul art. 45 alin. (4) din Legea nr. 305/2004 și doar în aceste cazuri Curtea de Apel București are competența exclusivă de analizare a rezoluției de clasare, astfel cum reiese din prevederile art. 46 alin. (3) din Legea nr. 305/2004.

Astfel, a susținut Curtea de Apel București că prevederile art. 46 alin. (3) din Legea nr. 305/2004 trebuie interpretate sistematic, urmând a fi coroborate atât cu dispozițiile art. 46 alin. (1) din Legea nr. 305/2022 cât și cu prevederile art. 46 alin. (4) și (5) care prevăd soluțiile pe care le poate pronunța Curtea de Apel București învestită cu soluționarea unei contestații.

În schimb, în cazul clasării întemeiate pe prevederile art. 45 alin. (2) din Legea nr. 305/2022, când Inspecția Judiciară nu emite un act administrativ și redactează o rezoluție sub forma unei vize, competența de soluționare a contestației împotriva măsurii revine instanței de contencios administrativ de drept comun, competența fiind stabilită în conformitate cu prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Prin urmare, reținând ca fiind incidente în cauză prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004, Curtea de Apel București a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, însă, având în vedere că a fost sesizată de Curtea de Apel Alba Iulia prin declinarea competenței, în temeiul art. 133 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a constatat conflictul negativ de competență și, conform prevederilor art. 134 C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei și a înainta dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, sesizată fiind cu pronunțarea regulatorului de competență, judecând în conformitate cu dispozițiile art. 135 C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății, precum și dispozițiile legale incidente în litigiul pendinte, va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Argumente de fapt și de drept relevante

Reclamantul A. a formulat o sesizare adresată Inspecției Judiciare la data de 23.01.2023

Inspecția Judiciară a înregistrat lucrarea sub nr. P 23-367.

În urma analizei petiției formulate de reclamant s-a constatat că aceasta conține un limbaj licențios și nu conține date concrete cu privire la identificarea situației de fapt care a determinat sesizarea și, în consecință, prin rezoluția Inspectorului - șef din data de 25.01.2023 a fost dispusă soluția de clasare.

Așadar, Înalta Curte, în regulator de competență reține că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie rezoluția de clasare emisă de Inspectorul-Șef la data de 25.01.2023, în temeiul art. 45 alin. (2) din Legea nr. 305/2022.

Conform art. 45 alin. (2) din Legea nr. 305/2022 Inspecția Judiciară emite rezoluția de clasare când sesizarea nu este semnată, nu conține datele de identificare ale autorului sau indicii concrete cu privire la situația de fapt care a determinat sesizarea.

Or, raportat la obiectul acțiunii, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 46 alin. (3) din Legea 305/2022, conform cărora:" Rezoluția inspectorului-șef prin care au fost respinse plângerea și rezoluția de clasare poate fi contestată de persoana care a formulat sesizarea la secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, în termen de 15 zile de la comunicare.

Drept urmare, reținând că în cauză este o situație de competență exclusivă, consfințită de art. 46 alin. (3) din Legea 305/2022, Înalta Curte, va stabili competența de soluționare a acesteia, în favoarea Curții de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, fiind aplicabile prevederile speciale anterior menționate și nu prevederile generale ale Legii 554/2004, art. 10.

Temeiul legal al regulatorului de competență

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) din C. proc. civ., va stabili competența teritorială de soluționare în primă instanță a cauzei având ca obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu intimata Inspecția Judiciară, în favoarea Curții de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, având în vedere dispozițiile art. 46 alin. (3) din Legea 305/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența teritorială de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară în favoarea Curții de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 10 septembrie 2024.