ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3722/2024

Ședința publică din data de 10 septembrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 25.03.2021, sub dosar nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel București, a solicitat anularea în parte a Hotărârii Colegiului de Conducere al Curții de Apel București nr. 373/18.12.2018, respectiv a mențiunii și măsurii de la art. 1 pct. 1 privind aprobarea data secției a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București de constituire, numerotare și funcționare a completelor specializate pe anul 2019, potrivit anexelor atașate.

Pârâta Curtea de Apel București a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel Galați, în considerarea faptului că instituția nu are calitate de autoritate publică centrală și, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Prin sentința civilă nr. 98/20.05.2021 instanța a admis excepția necompetenței materială a Curții de Apel Galați și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal la data de 14.06.2021, sub dosar nr. x/2021.

Prin precizările formulate la termenul de judecată din data de 07.10.2021, reclamantul a arătat că înțelege să conteste în cauză numai Hotărârea nr. 373/18.12.2018 a Colegiului de Conducere a Curții de Apel București.

Hotărârea pronunțată de instanța de fond

Prin sentința civilă nr. 293/2022 pronunțată la data de 20 aprilie 2022 în dosarul nr. x/2021 Tribunalul Galați, secția contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel București.

Prin cererea formulată la data de 10.05.2022 în dosarul nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr. 293/20.04.2022 pronunțată de Tribunalul Galați, secția contencios administrativ și fiscal, apreciind că acesta nu cuprinde soluțiile la toate capetele din cererea de chemare în judecată.

Prin sentința civilă nr. 392 pronunțată la data de 06.06.2022 Tribunalul Galați, secția contencios administrativ și fiscal a admis în parte cererea de completare dispozitiv formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel București, numai în ceea ce privește capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.

Deopotrivă, a respins, ca nefondate, cererile reclamantului, de completare dispozitiv cu privire la capetele unu și doi din acțiune și de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin cererea formulată la data de 20.06.2022 reclamantul A. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul încheierii din data de 30.05.2022, în sensul că instanța a omis a consemna că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei de completare dispozitiv și în lipsă și îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 392/06.06.2022 pronunțată în soluționarea cererii de completare dispozitiv, în sensul că în mod eronat instanța a reținut că cererea nu a fost motivată în drept în condițiile în care s-a indicat în cuprinsul cererii art. 444 C. proc. civ.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 22 iunie 2022 Tribunalul Galați, secția contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, cererea de îndreptare eroare materială a încheierii din data de 30.05.2022, formulată de reclamantul A. și, ca lipsită de interes, cererea de îndreptare a sentinței civile nr. 392/06.06.2022, formulată de reclamantul A..

Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva sentinței civile nr. 293/20.04.2022, a sentinței civile nr. 392/06.06.2022 și a încheierii din Camera de Consiliu din data de 22 iunie 2022 pronunțate de Tribunalul Galați, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021 a exercitat calea de atac a recursului reclamantul A., cererile acestuia fiind înregistrate pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. de dosar x/2022

Hotărârea ce face obiectul controlului judecătoresc

Prin încheierea din data de 03 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a fost suspendată judecarea recursurilor declarate de reclamantul A., împotriva sentinței civile nr. 293/20.04.2022, a sentinței civile nr. 392/06.06.2022 și a încheierii civile din 22.06.2022, pronunțate în dosarul nr. x/2021, în cauză intimată fiind CURTEA DE APEL BUCURESTI, pentru lipsa părților.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din data de 03 octombrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal reclamantul A. a declarat recurs și, încadrând în drept criticile sale în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea în tot a încheierii de suspendare și trimiterea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 la Curtea de Apel Galați pentru continuarea judecării recursurilor.

În esență, a susținut recurentul - reclamant că la data de 24.04.2023 a formulat și înregistrat în cadrul dosarului de recurs o Cerere de redeschidere a judecării dosarului suspendat prin încheierea din data de 27.10.2022, iar în cadrul acestei cereri a menționat expres solicitarea de a se păși la judecarea cauzei chiar și în lipsa sa, această solicitare fiind menționată expres și în conținutul încheierii de ședință din data de 16.05.2023.

Cu toate acestea, prin încheierea din data de 03 octombrie 2023, contrar solicitării sale, din data de 24.04.2023, instanța a reținut eronat că " nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă", acesta fiind și motivul pentru care a dispus măsura suspendării judecării recursurilor, respectiv pentru lipsa părților.

Or, susține recurentul că, indiferent de prezența sau lipsa părților, în condițiile în care s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța avea obligația de a păși la judecare, astfel cum și rezultă din conținutul și sensul prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. teza finală, lipsind orice condiționare a judecării, de prezența părților, atâta timp cât și exista la dosar o solicitare scrisă de judecare și în lipsă, datată 24.04.2023, solicitare de judecare în lipsă care, deși inițial a și fost recunoscută, ulterior nu i s-a mai dat eficiență.

Apărările formulate în recurs

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

Procedura de soluționare a recursului

În această etapă a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția din 10 mai 2024, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 10 septembrie 2024, în ședință publică, cu citarea părților, când Înalta Curte, luând act de cererea recurentului - reclamant, de judecare a cauzei în lipsă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ., a reținut dosarul în pronunțare asupra recursului ce formează obiectul judecății.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând legalitatea încheierii recurate prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs și a dispozițiilor legale incidente în materia supusă verificării, Înalta Curte constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele expuse în continuare:

Potrivit art. 223 din C. proc. civ., republicat:

"(1) Lipsa părții legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.

(2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfățișează numai una dintre părți, instanța, după ce va cerceta toate lucrările din dosar și va asculta susținerile părții prezente, se va pronunța pe temeiul dovezilor administrate, examinând și excepțiile și apărările părții care lipsește.

(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul în care lipsesc ambele părți, deși au fost legal citate, dacă cel puțin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat:

"Judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Analizând actele și lucrările dosarului aflat pe rolul Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal Înalta Curte reține că, la data de 20.07.2022, s-au înregistrat pe rolul acestei instanțe cererile de recurs formulate de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 293/20.04.2022, a sentinței civile nr. 392/06.06.2022 și a încheierii din Camera de Consiliu din data de 22 iunie 2022, sub nr. de dosar x/2022

Prin încheierea de ședință din data de 27 octombrie 2022 Curtea de Apel Galați, secția Contencios Adminstrativ și Fiscal, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării recursurilor declarate de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 293/20.04.2022, a sentinței civile nr. 392/06.06.2022 și a încheierii din Camera de Consiliu din data de 22 iunie 2022, în contradictoriu cu intimata Curtea de Apel București, având ca obiect anulare act administrativ, pentru lipsa părților legal citate.

La data de 24.04.2023 reclamantul A. a depus la dosar Cerere de redeschidere a judecării dosarului de față, întemeiată pe dispozițiile art. 415 pct. 2 C. proc. civ.

În cadrul respectivei cereri reclamantul a solicitat deopotrivă instanței a " păși la judecarea recursurilor, chiar și în eventualitea lipsei ... din instanță, pe baza motivelor invocate și arătate".

Or, față de actele și lucrările dosarului Curții de Apel Galați, secția pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată că această "Cerere de Redeschidere" formulată de recurentul - reclamant A. și primită de instanță la data de 24.04.2023 (dosarul Curții de Apel Galați), ce reprezintă de fapt o cerere de repunere a cauzei pe rol, în sensul reglementat de art. 415 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. nu a fost analizată de curtea de apel, ce a omis a se pronunța asupra sa, acesta fiind și motivul pentru care nu a reținut că, în cadrul respectivei cereri, recurentul - reclamant A. a solicitat și " a se păși la judecarea recursurilor, chiar și în eventualitatea lipsei mele din instanță...", ceea ce echivalează cu o cerere de judecare a cauzei în lipsă, în sensul reglementat de art. 223 C. proc. civ.

Astfel, în condițiile în care recurentul - reclamant A. solicitase la data de 24.04.2023 în cadrul "Cererii de redeschidere" și judecarea cauzei în lipsa sa, eronat curtea de apel, prin încheierea de ședință din data de 03 octombie 2023 a reținut că " nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă" și a suspendat judecarea recursurilor declarate de recurentul -reclamant, pentru lipsa părților,în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Așa fiind, instanța de control judiciar constată că hotărârea primei instanțe este nelegală, reținând incidența în cauză a motivului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., se impune soluția de casare în soluționarea recursului, "când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat normele de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității."

Amintește Înalta Curte că nulitatea actelor de procedură definită la art. 174 alin. (1) din C. proc. civ. ca fiind "sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă" se regăsește actualmente în Capitolul III din titlul IV al Cărții I din același Cod, care reglementează deopotrivă nulitatea absolută și pe cea relativă, nulitatea condiționată și nulitatea necondiționată de existența unei vătămări, totodată, statuând asupra modului în care nulitățile pot fi invocate și efectele pe care le produce aplicarea sancțiunii.

Prin urmare, orice pretinsă încălcare a unei reguli de procedură, indiferent de regimul său juridic, va fi analizată din perspectiva art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., pentru a se constata dacă reprezintă sau nu un motiv de casare a hotărârii.

Așa fiind, constată Înalta Curte că în mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea judecății, reținând că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în condițiile în care o astfel de cerere formulată de recurentul - reclamant se afla la dosar, fiind depusă anterior termenului de judecată din data de 03 octombrie 2023, când s-a dispus suspendarea cauzei, astfel cum s-a reținut anterior.

Instanța de control judiciar amintește că unul dintre principiile fundamentale ale dreptului este rolul judecătorului în aflarea adevărului reglementat de dispozițiile art. 22 din C. proc. civ., potrivit căruia:

"(1) Judecătorul soluționează litigiul conform normelor de drept aplicabile, (...), (6) Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel", iar, în vederea asigurării respectării principiului contradictorialității, art. 14 alin. (5) din același Cod prevede că "instanța este obligată, în orice proces, să supună discuției părților toate cererile, excepțiile și împrejurările de fapt sau de drept invocate", aceste din urmă dispoziții fiind dezvoltate și în cuprinsul art. 224 privitoare la discutarea cererilor și excepțiilor din C. proc. civ., Capitolul II care reglementează "Judecata", precum și în secțiunea a 4-a aceluiași capitol privind deliberarea și pronunțarea hotărârii în cuprinsul art. 397 alin. (1) C. proc. civ., care stipulează că "instanța este obligată să se pronunțe asupra tuturor cererilor deduse judecății (...)."

Reține Înalta Curte că respectarea acestor dispoziții procedurale, cu valoare de principiu, se circumscrie și obligației ce revine instanței de a garanta părților exercițiul efectiv al dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din C. proc. civ., art. 21 din Constituția României și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Astfel, dreptul la un proces echitabil constituie o componentă a principiului preeminenței dreptului într-o societate democratică, nefiind suficient ca legea să recunoască persoanelor drepturi substanțiale în măsura în care acestea nu sunt însoțite de garanții fundamentale de ordin procedural, de natură a le pune în valoare.

Prin urmare, în condițiile în care instanța de fond a încălcat normele de procedură antereferite, a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, prin omisiunea de a lua act de cererea recurentului- reclamant de judecare a cauzei în lipsa sa și de a se pronunța cu privire la cererea acestuia de repunere a cauzei pe rol, cerere ce a fost înregistrată la instanță la data de 24.04.2023 (dosarul curții de apel), producând astfel o vătămare recurentului - reclamant, Înalta Curte apreciază că se impune casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru soluționarea cererii de repunere pe rol, cerere formulată de recurentul - reclamant.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul formulat de recurentul-reclamant A., va casa încheierea recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea cererii de repunere pe rol formulată de recurentul - reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 3 octombrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022.

Casează încheierea recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea cererii de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamant.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 10 septembrie 2024.