ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5802/2022

Ședința publică din data de 6 decembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei, cadrul procesual

Obiectul cererii de chemare în judecată

Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea de chemare in judecata înregistrată la Curtea de Apel Galați sub nr. x/2017 reclamantul A. a chemat în judecată pârâții Inspecția Judiciară și B., judecător în cadrul Tribunalului Galați solicitând anularea actului de soluționare a plângerii prealabile, act înregistrat sub nr. x/2016 din 17.11.2016, cu privire la rezoluția de clasare din 22.08.2016, a lucrării nr. x/2016, pe baza și a constatării că soluționarea plângerii sale prealabile, datată 8.10.2016, nu s-a formulat, legal și dovedit, în raport cu niciunul din motivele concret invocate, de revocare și refacere a lucrării nr. x/2016 și obligarea Inspecției Judiciare de a întocmi și emite actul de soluționare legală și reală, a plângerii prealabile, datată 8.10.2016, înregistrată în unitate sub nr. x/2016 din 17.11.2016, dar cu pronunțare distinctă și concretă în raport cu motivele invocate prin plângerea prealabilă, cu acordarea cheltuielilor de judecată ce se vor efectua în cauză.

Prin sentința civilă nr. 266/15.12.2017, Curtea de Apel Galați a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Cauza a fost înregistrată la data de 02.03.2018 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2017.

Hotărârea instanței de fond.

Prin sentința civilă nr. 2317 din data de 27.09.2019 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Inspecția Judiciară, B. și C., ca neîntemeiată.

Prin cererea înregistrată la 6.11.2019, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Inspecția Judiciară, B. și C., a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr. 2317/27.09.2019, ce a fost pronunțată în dosarul nr. x/2017 al Curții de Apel București susținând, în esență, că instanța s-a pronunțat în alt cadru și în alte condiții decât cele cu care a fost legal sesizată și investită, cu omisiunea de pronunțare, în consecință, asupra tuturor capetelor de cerere ale acțiunii, ca și asupra tuturor cererilor incidentale formulate în cauză, contrar obligațiilor de serviciu, rezultate din norme, C. proc. civ., considerente obligatorii ale Deciziilor Curții Constituționale, pronunțate în materie, fără respectarea și a obligației impusă implicit, de art. 43 alin. (2) C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 2595 din data de 06.12.2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 2317/27.09.2019 formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Inspecția Judiciară, B. și C., ca neîntemeiată.

Hotărârea ce face obiectul contestației în anulare dedusă judecății

Prin Decizia nr. 6219 din 8 decembrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosar nr. x/2017 a admis excepția inadmisibilității invocată de către Inspecția Judiciară și a respins recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 2317 din 27 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei hotărâri - Decizia nr. 6219 din 8 decembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, astfel cum a fost completată cu Decizia nr. 1247 din 2 martie 2022 pronunțată de aceeași instanță - a formulat contestație în anulare contestatorul A., întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză

Intimata Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare, în principal, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată.

Procedura de soluționare a contestației în anulare

Prin Rezoluția din data de 18.03.2022 s-a fixat primul termen pentru judecata contestației în anulare la data de 6 decembrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția instanței cu privire la contestația în anulare

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestația în anulare de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, astfel că, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.. luând în examinare, cu prioritate, excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu, urmează să o admită și să anuleze contestația în anulare, ca netimbrată, având în vedere următoarele considerente:

Argumente de drept și de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată, iar dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte are în vedere deopotrivă și dispozițiile art. 32 din același act normativ ce prevăd că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ce prevăd că " pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON".

Raportat la aceste dispoziții legale, în condițiile în care contestatorul A. nu a timbrat anticipat contestația în anulare, acestuia i s-a adus la cunoștință obligația de a timbra cu suma de 100 Ron, sub sancțiunea anulării, la domiciliul din Galați, Str. x, bl. Olt3, Adresa emisă de instanță fiind depusă la cutia poștală a părții la data de 28.02.2022 (fila x) însă partea nu s-a conformat, nedepunând la dosar chitanță de plată a taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, cele 5 zile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru împlinindu-se la data de 07.03.2022, iar cele 3 zile prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru împlinindu-se la data de 04.03.2022.

Având în vedere atitudinea procesuală a părții, ce nu s-a conformat obligației adusă la cunoștință prin Adresa emisă de instanță la data de 28 februarie 2022, s-a revenit cu aceeași mențiune privind obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, prin citația emisă contestatorului pentru termenul de judecată din data de 06 decembrie 2022, depusă la cutia poștală a părții la data de 25 octombrie 2022, astfel cum rezultă din Dovada de înmânare a citației atașată la dosar, partea neconformându-se nici de această dată.

Constatând, așadar, că, în speță, contestația în anulare nu a fost timbrată anticipat; constatând, deopotrivă că i s-a adus la cunoștință contestatorului de două ori obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, reținând deopotrivă că prezenta contestație în anulare nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă de către contestator o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispozițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 alin. (1) din același act normativ, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula contestația în anulare, ca netimbrată, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 6219 din 8 decembrie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, astfel cum a fost completată cu Decizia nr. 1247 din 2 martie 2022 pronunțată de aceeași instanță, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 6219 din 8 decembrie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, astfel cum a fost completată cu Decizia nr. 1247 din 2 martie 2022 pronunțată de aceeași instanță, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 6 decembrie 2022.