ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3622/2024

Ședința publică din data de 26 iunie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII - a contencios administrativ și fiscal la data de 10 ianuarie 2022, sub nr. x/2022, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Suceava, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Suceava, Colegiul de Conducere al Curții De Apel Suceava și Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării, au formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 31 a Colegiului de Conducere al Curții de Apel Suceava din 26 noiembrie 2021 prin care s-a respins contestația formulată împotriva Deciziei nr. 125 din 26 aprilie 2021 a Președintelui Curții de Apel Suceava, solicitând:

Prin sentința civilă nr. 1236 din 01 iulie 2022, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

- a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiției, invocată de acesta și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă;

- a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Tribunalul Suceava, invocată de pârâții Curtea de Apel Suceava și Tribunalul Suceava, ca neîntemeiată;

- a respins excepția autorității de lucru judecat în raport cu decizia civilă nr. 1027/17.12.2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă în dosarul nr. x/2020 cu privire la punctele 2, 3 și 4 din cererea de chemare în judecată și pretențiile solicitate aferente perioadei 22 iulie 2017 - în continuare, invocată de pârâta Curtea de Apel Suceava, ca neîntemeiată;

- a admis excepția puterii de lucru judecat, invocată de pârâta Curtea de Apel Suceava, în raport cu decizia civilă nr. 1027/17.12.2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă în dosarul nr. x/2020 cu privire la pretențiile din cererea de chemare în judecată punctate sub nr. 2, 3 și 4 pentru perioada începând cu data de 22 iulie 2017 (stabilită prin decizia civilă) și, în consecință, a respins aceste pretenții formulate de reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD., EEE., (mai puțin de reclamanții L., N., W., MM., NN., OO., PP., AAA., BBB., CCC. și FFF.) privind calcularea drepturilor reclamanților, începând cu 22 iulie 2017, prin raportare la o valoare de referință sectorială de 605,225 RON și plata diferențelor dintre drepturile astfel calculate și cele încasate și în continuare, actualizate la zi cu indicele de inflație la care se adaugă dobânda legală penalizatoare de la data exigibilității până la achitarea efectivă;

- a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanții L., N., W., MM., NN., OO., PP., AAA., BBB., CCC. și FFF., în contradictoriu cu pârâții Ministrul Justiției, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Suceava, Colegiul de Conducere al Curții de Apel Suceava și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării;

- a anulat, în parte, Decizia nr. 125/26.04.2021 a Președintelui Curții de Apel Suceava și Hotărârea nr. 31/26.11.2021 a Colegiului de Conducere a Curții de Apel Suceava;

- a obligat pârâta Curtea de Apel Suceava să emită o nouă decizie prin care să recalculeze drepturile salariale prin raportare la o valoare de referință sectorială de 605,225 RON, începând cu data de 01 august 2016 și până la data de 31 martie 2021, pentru reclamanții L., N., W., MM., NN., OO., PP., AAA., BBB., CCC. și FFF.;

- a obligat pârâta Curtea de Apel Suceava să emită o nouă decizie prin care să recalculeze drepturile salariale prin raportare la o valoare de referință sectorială de 605,225 RON, începând cu data de 01 iunie 2016 și până la data de 22 iulie 2017, pentru ceilalți reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD., EEE., urmare a reținerii efectului puterii de lucru judecat în raport cu decizia civilă nr. 1027/17.12.2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția Civilă în dosarul nr. x/2020;

- a obligat pârâții Tribunalul Suceava și Curtea de Apel Suceava, începând cu data de 01 august 2016 și în continuare, la calcularea și plata diferențelor salariale ce vor rezulta prin raportare la o valoare de referință sectorială de 605,225 RON, sume care vor fi indexate cu indicele inflației de la data plății, precum și actualizarea acestora cu dobânda legală penalizatoare calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată până la data plății efective;

- a respins petitul nr. 3 din cererea de chemare în judecată.

Împotriva sentinței civile nr. 1236 din 01 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs pârâtele Curtea de Apel Suceava și Tribunalul Suceava, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și casarea în parte a hotărârii recurate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată în integralitatea sa.

Recurentele-pârâte au învederat în primul rând că instanța de fond a făcut o greșită aplicare în cauză a efectului puterii de lucru judecat în raport de decizia civilă nr. 1027/17.12.2021 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă, în dosarul nr. x/2020, dându-i eficiență doar în privința celor statuate definitiv cu privire la fondul cauzei, nu și cu privire la reținerea prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 01 august 2016-22 iulie 2017.

În al doilea rând, chiar dacă reclamanții din prezentul dosar, L., N., W., MM., NN., OO., PP., AAA., BBB., CCC. și FFF. nu au fost reclamanți și în dosarul nr. x/2020, efectul puterii de lucru judecat al deciziei civile nr. 1027/17.12.2021 pronunțată de Curtea de Apel Bacău îi vizează și pe aceștia, în condițiile celor statuate de Decizia Curții Constituționale nr. 794/2016.

În al treilea rând, recurentele-pârâte au susținut că instanța de fond nu a analizat respectarea prevederilor legale care au stat la baza emiterii Deciziei nr. 125/2021, în ceea ce privește respectarea termenului de prescripție de 3 ani, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei, motiv pentru care solicită trimiterea cauzei spre rejudecare, acestea reiterând că decizia administrativă a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art. 171 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare și ale art. 268 alin. (1) lit. c) din același act normativ.

Atât prin contestația inițială, cât și prin prezenta cerere de chemare în judecată, reclamantele nu invocă, argumente care, legal, să răstoarne prezumția că termenul de prescripție pentru drepturile salariale anterioare datei de 26 aprilie 2018 n-ar fi fost împlinit la data emiterii deciziei și totodată, reclamantele nu au făcut dovada că, prin alte acte administrative care să vizeze acordarea acelorași drepturi salariale (decizii ori hotărâri de colegiu emise de alte curți de apel din țară, eventual cenzurate în instanță) s-ar fi analizat excepția prescripției și, în urma analizei, aceasta să fi fost respinsă, astfel încât nu este îndeplinită condiția sine qua non a unei stări de discriminare, constând în existența unui element de comparație analog, neputându-se imputa debitorului, entitate publică condusă după principiul utilizării eficiente, în concordanță cu legea, a resurselor publice, reținerea incidenței prescripției.

Intimații-reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF. au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu consecința menținerii ca temeinică și legală a hotărârii recurate.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtele Curtea de Apel Suceava și Tribunalul Suceava este fondat, în limitele și pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare:

Criticile formulate de recurentele-pârâte Curtea de Apel Suceava și Tribunalul Suceava, subsumate motivului de casare reglementat de prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., sunt întemeiate.

În cauză, reclamanții au solicitat:

Prin cererea de chemare în judecată formulată în dosarul nr. x/2020 înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția civilă, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD. și EEE. au solicitat recalcularea indemnizației de încadrare și a celorlalte drepturi cuvenite raportat la o valoare de referință sectorială de 605,225 RON, începând cu data de 01 august 2016 și până la data de 31 decembrie 2017 sau, după caz, la zi, pentru personalul care a fost salarizat prin raportare la VRS și după 31 decembrie 2017 și obligarea Curții de Apel Suceava și Tribunalul Suceava să le achite sumele echivalente cu prejudiciul produs lor ca urmare a discriminării salariale, de la 01 august 2016 la zi și, în continuare, până la punerea în plată a indemnizației de încadrare și a celorlalte drepturi cuvenite lor, recalculate, raportat la o valoare de referință sectorială de 605,225 RON, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, plus dobândă legală penalizatoare de la scadența fiecărei obligații lunare de plată și până la achitarea sumelor cuvenite solicitate anterior.

Prin decizia civilă nr. 1027/17.12.2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă în dosarul nr. x/2020, s-a stabilit, cu putere de lucru judecat, că, în condițiile în care acțiunea a fost promovată de reclamanți la data de 21 iulie 2020, pentru perioada anterioară datei de 21 iulie 2017 (reclamanții au pretins drepturile deduse judecății începând cu data de 01 august 2016) pretențiile sunt prescrise (considerent la pag. 34 din decizie, alin. (10) - f. x/verso dosar CAB).

Decizia civilă nr. 1027/17.12.2021 a stabilit așadar în sarcina pârâților Curtea de Apel Suceava și Tribunalul Suceava obligația de a calcula drepturile salariale ale reclamanților începând cu data de 22 iulie 2017 prin raportare la o valoare de referință sectorială de 605,225 RON și să plătească diferențele dintre drepturile astfel calculate și cele încasate și în continuare, diferențe ce vor fi actualizate la zi cu indicele de inflație la care se adaugă dobânda legală penalizatoare de la data exigibilității și până la achitarea efectivă, urmând ca diferențele de drepturi salariale să fie acordate până la atingerea nivelului maxim prevăzut în Anexa V a Legii nr. 153/2017 pentru anul 2022.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că instanța de fond nu a avut în vedere la soluționarea cauzei dezlegările din decizia civilă nr. 1027/17.12.2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă în dosarul nr. x/2020, referitoare la faptul că drepturile cuvenite pentru perioada anterioară datei de 22 iulie 2017 sunt prescrise, ca urmare a incidenței prevederilor art. 2500, coroborate cu art. 2517 din C. civ., potrivit cu care dreptul civil la acțiune se prescrie dacă nu a fost exercitat în termenul de 3 ani.

Totodată, se reține și că argumentelor instanței de fond referitoare la acordarea drepturilor pentru perioada anterioară datei de 22 iulie 2017, întemeiate pe aplicarea dispozițiilor O.U.G. nr. 137/2000 privind discriminarea, li se opun dispozițiile C. civ. privind prescripția extinctivă, anterior menționate, aceste drepturi putând fi solicitate doar în interiorul termenului general de prescripție.

Prin urmare, în raport de data învestirii instanței și având în vedere puterea de lucru judecat a deciziei civile nr. 1027/17.12.2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă în dosarul nr. x/2020, drepturile salariale nu le puteau fi recunoscute reclamanților A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD. și EEE. anterior datei de 22 iulie 2017, astfel că pretențiile acestora, aferente perioadei 01 august 2016 - 22 iulie 2017, se impun a fi respinse, ca neîntemeiate.

În ceea ce îi privește pe reclamanții L., N., W., MM., NN., OO., PP., AAA., BBB., CCC. și FFF., instanța de recurs constată că cererea de chemare în judecată este neîntemeiată, în condițiile în care prin Decizia nr. 125 din 26 aprilie 2021 a Președintelui Curții de Apel Suceava, contestată în cauză, le-au fost recunoscute drepturile cu respectarea termenului general de prescripție.

În acest context, se mai reține și că la emiterea deciziei administrative contestate în cauză au fost avute în vedere atât Decizia Curții Constituționale nr. 796/2016, cât și practica instanțelor de judecată referitoare la acordarea valorii de referință sectorială de 605,225 RON, doar că, deși este real că dreptul salarial trebuie stabilit la nivelul familiei ocupaționale "Justiție" prin prisma unei valori de referință sectorială unice, totuși valorificarea unui astfel de drept, în situația în care beneficiarul a rămas în pasivitate, iar ordonatorul de credite nu s-a conformat benevol obligației legale, este supusă prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, efect suferit de reclamanți prin prisma deciziei contestate în cauză care le-a opus acestora tocmai impedimentul amintit în obținerea plății unui salariu calculat prin prisma VRS de 605,225 RON pentru perioada anterioară datei de 26 aprilie 2018.

Așadar, în ceea ce îi privește pe reclamanții L., N., W., MM., NN., OO., PP., AAA., BBB., CCC. și FFF., Decizia nr. 125 din 26 aprilie 2021 a Președintelui Curții de Apel Suceava a fost emisă cu respectarea termenului general de prescripție, iar în condițiile în care nici prin contestația inițială și nici prin cererea de chemare în judecată, aceștia nu invocă argumente care, în mod legal să răstoarne prezumția că termenul de prescripție pentru drepturile salariale anterioare datei de 26 aprilie 2018 n-ar fi fost împlinit la data emiterii deciziei, precum și atât timp cât în cauză, la data de 26 aprilie 2018 drepturile salariale litigioase erau datorate, fiind în ființă și dreptul de a cere executarea acestora, iar legiuitorul, fără deosebire legate de calitatea debitorului, a înțeles să sancționeze prin prescriere, pasivitatea creditorului, în mod greșit instanța de fond a admis în parte acțiunea formulată de aceștia.

Pentru considerentele prezentate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 497 din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune admiterea recursului declarat de recurentele-pârâte Curtea de Apel Suceava și Tribunalul Suceava împotriva sentinței civile nr. 1236 din 01 iulie 2022 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, va casa, în parte, sentința recurată și, în rejudecare, va respinge acțiunea formulată de reclamanții L., N., W., MM., NN., OO., PP., AAA., BBB., CCC. și FFF., ca neîntemeiată, va admite, în parte, acțiunea formulată de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD. și EEE., va anula, în parte, Decizia nr. 125/26.04.2021 a Președintelui Curții de Apel Suceava și Hotărârea nr. 31/26.11.2021 a Colegiului de Conducere a Curții de Apel Suceava, exclusiv în privința datei de la care trebuie stabilite drepturile salariale ale reclamanților A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD. și EEE., prin raportare la o valoare de referință sectorială de 605,225 RON și va obliga pârâta Curtea de Apel Suceava la emiterea unei noi decizii care să menționeze că stabilirea drepturilor salariale ale reclamanților A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD. și EEE., prin raportare la o valoare de referință sectorială de 605,225 RON, se va realiza începând cu data de 22 iulie 2017, urmând să respingă pretențiile acelorași reclamanți, aferente perioadei 01 august 2016 - 22 iulie 2017, ca neîntemeiate și să mențină soluțiile instanței de fond, din dispozitivul hotărârii recurate, date asupra excepțiilor, precum și soluția de respingere a pretențiilor ce constituie capetele 2, 3 și 4 ale acțiunii, aferente perioadei începând cu data de 22 iulie 2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentele-pârâte Curtea de Apel Suceava și Tribunalul Suceava împotriva sentinței civile nr. 1236 din 01 iulie 2022 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează, în parte, sentința recurată și, în rejudecare:

Respinge acțiunea formulată de reclamanții L., N., W., MM., NN., OO., PP., AAA., BBB., CCC. și FFF., ca neîntemeiată.

Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD. și EEE..

Anulează, în parte, Decizia nr. 125/26.04.2021 a Președintelui Curții de Apel Suceava și Hotărârea nr. 31/26.11.2021 a Colegiului de Conducere a Curții de Apel Suceava, exclusiv în privința datei de la care trebuie stabilite drepturile salariale ale reclamanților A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD. și EEE., prin raportare la o valoare de referință sectorială de 605,225 RON.

Obligă pârâta Curtea de Apel Suceava la emiterea unei noi decizii care să menționeze că stabilirea drepturilor salariale ale reclamanților A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD. și EEE., prin raportare la o valoare de referință sectorială de 605,225 RON, se va realiza începând cu data de 22 iulie 2017.

Respinge pretențiile acelorași reclamanți, aferente perioadei 01 august 2016 - 22 iulie 2017, ca neîntemeiate.

Menține soluțiile instanței de fond, din dispozitivul hotărârii recurate, date asupra excepțiilor, precum și soluția de respingere a pretențiilor ce constituie capetele 2, 3 și 4 ale acțiunii, aferente perioadei începând cu data de 22 iulie 2017.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 26 iunie 2024.