ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3509/2024

Ședința publică din data de 20 iunie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, pe rolul Judecătoriei Satu Mare, la data de 18.09.2023, sub dosarul cu nr. x/2023, petentul A., în contradictoriu cu Inspectoratul Județean de Poliție Maramureș, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal nr. x/09.09.2023, întocmit IPJ Maramureș, solicitând ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună:

- în principal, admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal nr. x/09.09.2023, ca fiind netemeinic și nelegal;

- în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul, și exonerarea reclamantului de la plata amenzii contravenționale stabilite, respectiv revocarea măsurii complementare a reținerii permisului de conducere pentru 90 de zile.

La termenul de judecată din data de 9 noiembrie 2023 instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția privind necompetența teritorială a Judecătoriei Satu Mare, în raport de locul săvârșirii presupusei fapte contravenționale loc. Cicârlău, jud. Maramureș.

2.1. Prin sentința civilă nr. 2864 pronunțată în data de 9 noiembrie 2023, Judecătoria Satu Mare, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Satu Mare, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul A., în favoarea Judecătoriei Baia Mare.

În motivarea soluției, Judecătoria Satu Mare a reținut că petentul a fost sancționat contravențional privind încălcări ale prevederilor la regimul rutier instituite prin O.U.G. nr. 195/2002, act normativ care stabilește, la art. 118 alin. (2), că împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.

Instanța a apreciază că în materia normelor privind contravențiile la regimul rutier, art. 118 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2022 instituie o competență teritorială exclusivă iar norma nu a suferit vreo modificare, prin modificarea normei generale, care are aplicabilitate în cazurile în care legea specială nu cuprinde reglementări privind instanța competentă. Astfel, dispozițiile care stabilesc competența în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție s-a constatat contravenția au caracter imperativ, părțile neputând deroga de la acestea.

Reținând că fapta contravențională a fost săvârșită în circumscripția Judecătoriei Baia Mare instanța a constatat că această instanță este competentă teritorial să soluționeze cauza.

2.2. Prin sentința civilă nr. 4240 din 03 aprilie 2024 Judecătoria Baia Mare a admis excepția necompetenței sale teritoriale invocată de către petent, a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată în favoarea Judecătoriei Satu Mare, a constatat ivit un conflict negativ de competență între Judecătoria Baia Mare și Judecătoria Satu Mare, a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență ivit între cele două instanțe. În temeiul art. 134 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei .

Instanța a reținut că plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu Mare la data de 18.09.2023 și că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, forma modificată prin articolul unic din Legea nr. 254 din 21 iulie 2023, publicată în Monitorul Oficial nr. 678 din 24 iulie 2023, potrivit căruia "Împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul."

Atât la data introducerii plângerii contravenționale la Judecătoria Satu Mare (18.09.2023), cât și la data comiterii presupusei fapte contravenționale (09.09.2023) sancționată prin procesul-verbal nr. x al IPJ Maramureș, art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 prevedea o competență teritorială alternativă între instanța de la locul săvârșirii faptei contravenționale și instanța de la locul domiciliului petentului.

Instanța constată că la data introducerii cererii de chemare în judecată petentul își avea domiciliul în localitatea Medieșu Aurit, jud. Satu Mare, localitate ce se află în circumscripția Judecătoriei Satu Mare și că reclamantul a ales instanța competentă să judece cauza, prin introducerea plângerii contravenționale pe rolul Judecătoriei Satu Mare.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Obiectul judecății constă în plângerea îndreptată împotriva unui proces-verbal de contravenție întocmit pentru săvârșirea unei contravenții rutiere reglementată de O.U.G. nr. 195/2002 și de Regulamentul de aplicare al acesteia.

Plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu Mare la data de 18.09.2023.

Așa cum bine a observat Judecătoria Baia Mare, raportat la data sesizării instanței (și chiar și la data săvârșirii faptei, 09.09.2023), forma în vigoare a dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 instituiau o competență teritorială alternativă în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșita contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul.

Contravenientul are domiciliul în localitatea Medieșul Aurit, aflată în circumscripția Judecătoriei Satu Mare.

Potrivit art. 116 C. proc. civ., reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.

Or, petentul a ales Judecătoria Satu Mare.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie Județean Maramureș, în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar dispozițiile alin. (2) al aceluiași articol precizează că nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită înseși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.

În materia contestației la executare, se reține că, potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare, aceasta din urmă fiind definită prin dispozițiile art. 373 alin. (2) din același cod, ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.

Din dispozițiile art. 452 și urm. C. proc. civ., rezultă că, pentru ipoteza executării silite prin poprire, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află sediul sau domiciliul terțului poprit, căruia i se comunică adresa de înființare a popririi conținând interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i se datorează ori pe care i le va datora, declarându-se poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.

Potrivit art. 453 din același cod, poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie Județean Maramureș, în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 20 iunie 2024.