ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4226/2023

Ședința publică din data de 29 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu Mare, la data de 08.08.2022, sub dosarul nr. x/2022, petentul A., în contradictoriu cu intimata Poliția Locală Constanța, a solicitat anularea procesului-verbal nr. x încheiat la data de 24/07/2022, anularea punctelor amendă reținute prin proces-verbal în cuantum de 500 RON, iar în subsidiar a solicitat schimbarea sancțiunii amendă în cuantum de 500 RON în sancțiunea avertisment.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Satu Mare, secția civilă

Prin sentința civilă nr. 6005 din 21 decembrie 2022, Judecătoria Satu Mare, secția civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, secția civilă.

Pentru a dispune astfel, prima instanță sesizată a reținut că sunt incidente prevederile art. 181 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, care atrag competența teritorială a Judecătoriei Constanța în circumscripția căreia a fost constatată contravenția.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Constanța, secția civilă

Prin sentința civilă nr. 4565 din 11 mai 2023, Judecătoria Constanța, secția civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Constanța a reținut incidența art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și faptul că petentul a ales să depună prezenta plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare, secția civilă, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Petentul A. a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu intimata Poliția Locală Constanța, anularea procesului-verbal nr. x încheiat la data de 24/07/2022 cu consecința anulării punctelor amendă reținute prin proces-verbal în cuantum de 500 RON, iar în subsidiar a solicitat schimbarea sancțiunii amendă în cuantum de 500 RON în sancțiunea avertisment. În cuprinsul procesului-verbal de contravenție s-a consemnat că, la data de 24.07.2022, ora 09:36, petentul a staționat/parcat autoturismul pe spațiul verde din Stațiunea Mamaia, județul Constanța, contravenție prevăzută de art. 24 alin. (1) lit. g) din HCL nr. 123/2021 și sancționată de art. 24 alin. (2) din HCL nr. 123/2021.

Potrivit art. 26 din HCL nr. 123/2021, "Dispozițiile prezentului capitol se completează corespunzător cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2021 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare."

Având în vedere prevederile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, care stabilesc o competență teritorială alternativă pentru soluționarea plângerilor contravenționale, la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul, precum și faptul că sancțiunea contestată a avut ca temei H.C.L. nr. 123/2021, care prin art. 26 se completează corespunzător cu prevederile O.G. nr. 2/2001, petentul avea posibilitatea de a alege între două instanțe deopotrivă competente.

Întrucât petentul a învestit cu soluționarea plângerii contravenționale instanța în a cărei rază teritorială își are domiciliul, respectiv Judecătoria Satu Mare, acestei instanțe îi revine competența soluționării prezentei cauze.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. și pe intimata Poliția Locală Constanța în favoarea Judecătoriei Satu Mare, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 29 septembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.