ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3297/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2023 la data de 30.01.2023, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Ministrul Educației, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea parțială a Ordinului nr. 5241/2022 din 31 august 2022 privind organizarea și desfășurarea evaluării naționale pentru absolvenții clasei a VIII-a, în anul școlar 2022-2023, publicat în Monitorul Oficial nr. 877 din 6 septembrie 2022, în sensul înlăturării din art. 10 alin. (4) și art. 11 alin. (1) al Ordinului a oricărei mențiuni prin care se agravează situația contestatorului în propria cale de atac, precum și suspendarea executării dispozițiilor art. 10 alin. (4) și art. 11 alin. (1) din Ordinul nr. 5241/2022, până la soluționarea pe fond a cauzei. 1.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 31 din 15 martie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția autorității de lucru judecat a încheierii de ședință din data de 07.12.2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, cu privire la soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministrul Educației și a excepției lipsei de interes al reclamantului în promovarea cererii de chemare în judecată, și, în consecință, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministrul Educației și excepția lipsei de interes al reclamantului în promovarea cererii de chemare în judecată, invocate de pârât prin întâmpinare, ca existând autoritate de lucru judecat. S-a respins, ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministrul Educației, având ca obiect "anularea parțială a Ordinului nr. 5241/2022 emis de Ministrul Educației". Totodată, s-a respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministrul Educației, având ca obiect "suspendarea executării dispozițiilor art. 10 alin. (4) și art. 11 alin. (1) din Ordinul nr. 5241/2022 emis de Ministrul Educației". 1.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței nr. 31 din 15 martie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a formulat recurs, invocând incidența motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ. 1.

Apărările formulate în cauză Intimatul-pârât Ministrul Educației a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. 1.

Procedura de soluționare a recursului În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486 și art. 490 C. proc. civ. Prin rezoluția completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în ședință publică, la data de 13 iunie 2024, cu citarea părților. II. Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate excepția de insuficientă timbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din același act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței." În speță, reclamantul A. a formulat recurs împotriva sentinței nr. 31 din 15 martie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, invocând incidența motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ. La cererea de recurs, recurentul-reclamant a atașat dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 25 RON și, ulterior, la data de 14.06.2023 a transmis dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în valoare de 75 RON . Față de motivele de casare invocate prin cererea de recurs, raportat la prevederile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 potrivit cărora: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", Înalta Curte a adus la cunoștință recurentului-reclamant obligația de a completa taxa judiciară de timbru cu 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii. Această obligație i-a fost comunicată la adresa de email indicată expres de către recurentul-reclamant prin cererea de recurs, ca fiind adresa pentru comunicarea actelor de procedură, dovada vizualizării documentului la data de 30.05.2024, fiind atașată la dosarul cauzei la fila x. Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 13 iunie 2024, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul total stabilit de instanță de 200 RON, la dosar fiind depusă doar dovada plății sumei de 100 RON, astfel cum s-a arătat anterior. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului insuficient timbrat. Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția insuficientei timbrări, invocată din oficiu, și va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 31 din 15 martie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca fiind insuficient timbrat. PENTRU ACESTE MOTIVE,